Poderes judiciales federales
Luis Miguel Cano López
Proceso
Hago hincapié en la pluralidad no solo por la diversidad de criterios que guían sus fallos, sino por las maneras de llevar a cabo su responsabilidad de conducir juicios. Aunque a veces se nota inclusive en la distancia de posturas provenientes del mismo origen.
Por supuesto que estoy al tanto de que el Poder Judicial de la Federación es uno cuyo ejercicio se deposita en nuestra Suprema Corte de Justicia, en el Tribunal Electoral, en los Plenos Regionales, en los Tribunales Colegiados de Circuito, en los Tribunales Colegiados de Apelación y en los Juzgados de Distrito, o al menos así será pronto; pero si uso el plural es porque al interior hay notables diferencias.
No me refiero a la distancia que pueda existir entre la propaganda de las labores judiciales y la realidad que acontece todos los días en tribunales. Hago hincapié en esa pluralidad no solo por la diversidad de criterios que guían sus fallos, sino por las maneras de llevar a cabo su responsabilidad de conducir juicios. Aunque a veces se nota inclusive en la distancia de posturas provenientes del mismo origen.
También es importante reconocer que el diagnóstico que se pueda tener depende de la posición desde la que se observe. La realidad sobre la que opino es la que me ha tocado vivir. Para otras personas, desde distintos lugares, las cosas pueden resultar diferentes. Les tocará a ellas compartir sus puntos de vista y me tocará a mí atender lo que expresen. Pero eso lo confirma, hay poderes judiciales diversos.
El sistema de jurisprudencia por precedentes está planeado para transformar en algo lo que describo. Buscará dotar de cierta uniformidad de criterios, y por ende, de certeza jurídica, la labor jurisdiccional. Para que funcione, lo diré una vez más, necesita tomarse en serio. Hay que estudiar las sentencias, hay que dar razones, no solo citar tesis por inercia. Y las razones deben ser compartidas desde el inicio.
Sobre todo, si los criterios cambian desde su fuente primigenia, se deben dar las razones para separarse del precedente, porque si eso no sucede, el precedente no se interrumpe. Simplemente experimenta una incongruencia en el camino que será criticable en la medida en la que de un análisis de contexto, hasta político, se pueda concluir que la abrupta variación de criterio obedece a motivos no jurídicos.
Entre tanto, en los casos que llevo muy pronto me tocará experimentar en primera fila de lo que hablo. Los amparos para cuestionar la política energética nacional en defensa del derecho a un medio ambiente sano, los han conocido hasta hace poco los Juzgados Primero y Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.
Por acuerdo general del Consejo de la Judicatura Federal se autorizó el inicio de funciones de un Juzgado Tercero con la misma especialización. Ahora, será éste el que dicte la sentencia al menos en uno de aquellos juicios, el que cuestiona el Programa Sectorial de Energía 2020-2024. Ello debido a que así lo determinó el Juzgado Segundo, el cual ordenó remitir tal amparo y su incidente de suspensión.
Asimismo, corresponderá a dicho Juzgado Tercero decidir sobre incumplimientos posibles a la suspensión definitiva que se dictó en juicio, cuando era el Juzgado Segundo el que lo conocía. No es un detalle menor. En mente tengo que desde el Juzgado Primero referido, en otro de los casos que impugnan la política energética nacional, se ordenó paralizar todos los efectos y consecuencias derivados de las reformas del año pasado a la Ley de la Industria Eléctrica, así como del apartado 7.8 del Programa para el Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional 2020-2034. Y que de ello derivó que se ordenara a la Comisión Federal de Electricidad no emitir una determinación final en los procedimientos de contratación vigentes de sus seis proyectos estratégicos de centrales de ciclo combinado que usan combustible fósil.
Así las cosas, me parece claro que la intervención del Juzgado Tercero en etapas tan cruciales en uno de los juicios aludidos, aportará evidencias concretas en torno a lo que expongo. No puedo dudar de que su nuevo titular tenga todos los méritos para ejercer su responsabilidad, faltaba más. Pero será muy importante observar si comparte los criterios jurídicos de sus pares, o si tiene una visión menos estricta respecto de la política energética nacional, del rol judicial en causas ambientales y de sus obligaciones como garante del derecho humano a un medio ambiente sano.
De naturaleza política
Morena: riesgo serio de ruptura…
Enrique Aranda
Excelsior
Sigue escalada de contagios… y el desdén oficial.
Más temprano que tarde —o viceversa, lo mismo da—, la consolidada práctica del partido del gobierno y de su incuestionable fundador y guía, Andrés Manuel López Obrador, de imponer candidatos a puestos de elección vía las supuestas realizaciones de encuestas (patito) ajenas, en su caso a todo rigor metodológico y carentes de credibilidad, amenaza colapsar y poner en entredicho la unidad de Morena e, inclusive, la viabilidad del movimiento que catapultó al tabasqueño.
Tal es el riesgo, que al más alto nivel del gobierno federal no son pocos ya quienes, en su cotidiano ir y venir por los pasillos de Palacio, han comenzado a encender “luces de alerta” ante el innegable y creciente descontento de liderazgos y militantes de las diversas tribus con la forma en que supuestamente se eligió a quienes representarán al oficialismo en la puja por las seis gubernaturas que estarán en juego en junio y, más aún, por el cuestionado actuar de quienes —“más en calidad de administradores que de dirigentes”— supuestamente les representan.
No carece de razón en ese marco la atinada advertencia del senador Ricardo Monreal que, al margen de consideraciones de otra índole, no duda en advertir del grave riesgo de ruptura del lópezobradorismo, donde “la evidencia de los desencuentros internos, lejos de disminuir, aumenta… (alentando) comportamientos facciosos y autodestructivos”.
Lo mismo sucede en el caso de quienes, hechos de lado en procesos orientados a atender sólo “a la voz del amo”, han decidido, cual es el caso de la tamaulipeca Maki Ortiz, la oaxaqueña Susana Harp u Otniel García, de Durango, por sólo citar algunos, no sólo cuestionarlos sino recurrir incluso a autoridades electorales para evidenciar su malestar por las formas y resultados de estos y, obvio, exigir respeto a sus derechos humanos y políticos.
Las condiciones, pues, para una posible ruptura están dadas, por lo que, de no haber rectificación, más pronto que ya podríamos estar asistiendo al ocaso del morenismo…
ASTERISCOS
* Más que hacia su solución, la ilegal intervención en el Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE) apunta a agravarse, como evidencia la ocupación de sus instalaciones ahora por agentes “camuflados” de la Guardia Nacional enviados por el impuesto José Romero Tellaeche, alfil de la impresentable Elena Álvarez-Buylla, del Conacyt. Al tiempo…
* Ejemplo de prosperidad y pujanza en otro tiempo, la Cooperativa Cruz Azul, bajo la batuta hoy de Víctor Manuel Velázquez, avanza hacia su recuperación, como muestra el alza de 60% en la producción de sus plantas en Lagunas, Puebla y Aguascalientes, la activación de otra unidad de calcinación en esta última y el anunció de una nueva fábrica en territorio poblano. Bien…
* Presidida por Froylán Muñoz Alvarado, la nueva directiva de la Asociación Nacional de Magistrados y Jueces de Distrito del Poder Judicial se convirtió en una de las primeras instancias en exhibir un equilibrio de género en su integración, con 7 varones y otras tantas mujeres, lo que celebró Yasmín Esquivel Mossa…
Revocación de mandato
Armando Rendón Corona *
La Jornada
Durante muchas semanas el Consejo General del Instituto Nacional Electoral ha persistido en bloquear la realización del primer referendo revocatorio de un presidente de la República, sobre todo en la etapa preparatoria. Esta fase ha terminado en un fracaso para el consejero presidente y cinco consejeros. La Comisión de Receso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó el aplazamiento y condicionamiento económico para la celebración de la consulta. Ha sido una derrota no sólo judicial.
Las iniciativas de este grupo de consejeros hasta hoy mayoritario (seis contra cinco) constituyen un desafío a los tres poderes del Estado: a la Cámara de Diputados, que asignó el presupuesto, recortado respecto a lo solicitado por el INE; por consiguiente, al Congreso de la Unión, aunque el Senado no intervino; al gobierno presidido por Andrés Manuel López Obrador (AMLO), que tomó la iniciativa de la consulta, y al Poder Judicial. Fracasó en su pretensión de crear un conflicto entre la Corte y el Presidente, y de arrastrarla a la arena de lucha entre partidos.
Por su parte, la presidencia de la Cámara de Diputados presentó a la Corte un recurso para anular la iniciativa de los consejeros y dio los pasos previos para enjuiciar a los seis consejeros y destituirlos. Los consejeros han sido puestos contra la pared y a la defensiva. Para su buena suerte, la judicialización fue suspendida a instancias del propio presidente AMLO. ¿Quién saldrá en su defensa? No podrán pedir socorro al grupo de gobernadores de oposición, porque está desecho después de haber perdido las gubernaturas en 11 estados, y es improbable que puedan mejorar su relación de fuerzas en las próximas elecciones de mandatarios en seis estados, para entonces el referendo será un hecho consumado.
El núcleo dirigente de la clase capitalista se acomoda a las reglas del gobierno; no arriesgará la negociación de inversiones por salvar a los consejeros; se sirvieron de ellos, pero no los rescatarán, no es una batalla decisiva, como las elecciones presidenciales. No hay otro núcleo de poder que rescate a los seis consejeros.
Al sentenciar la Suprema Corte que el INE está obligado constitucionalmente a celebrar el referendo con los recursos ya autorizados, se ha formado un consenso de tres poderes federales del Estado contra un órgano meramente técnico de rango inferior. La aventura terminó, aunque le quedan argucias para entorpecerlo.
Si Lorenzo Córdova aspiraba a ser el candidato presidencial de la derecha coaligada, él mismo trazó su fracaso; en la hipótesis de que lo fuera, tendría un candidato repudiado por la opinión pública, sin carisma ni base propia, en suma, el candidato ideal para perder las elecciones de 2024.
En vez de desafiar al Estado, los consejeros pueden todavía intentar la estrategia soterrada de sabotaje, de desorganización y mutilación de la ciudadanía (dos tercios de las urnas y otro tanto del padrón) como hicieron en la consulta contra los ex presidentes neoliberales efectuada el 1º de agosto de 2021. No pueden esperar que no se reúna 3 por ciento de solicitantes de la convocatoria, los promotores lograron reunir 11 millones de avales ciudadanos. Tampoco podrán repetir el ocultamiento de la consulta anterior porque esta vez están en juego el liderazgo del Presidente y la hegemonía de la 4T.
Lo que está en juego en una primera consulta de revocación de mandato es el refrendo mayoritario del liderazgo presidencial y, además, la vía para destituir a cualquiera que ocupe cargos de elección. El meollo radica en la legitimación de un gobernante y de un programa de gobierno, un precedente para el gobierno que se elija en 2024. La estrategia obstruccionista del bloque de derecha será repudiada por la ciudadanía. Reafirmada la plena hegemonía de la 4T, la derecha se quedará sin legitimidad, sin fuerza a la hora del veredicto de las urnas en las elecciones inmediatas y en las presidenciales.
No tienen nada qué ofrecer superior a lo alcanzado por la 4T, retroceder no es una opción para la mayoría popular. Es claro que esta opción inevitablemente se acompaña de la represión de la demanda social, entonces está por verse que la mayoría popular pueda verse separada de la lucha democrática por el poder.
El fracaso de la aventura antidemocrática de los seis consejeros exhibió la vocación autoritaria, con visos dictatoriales, de la derecha, pero no renunciará al estilo extremista que aparece en países latinoamericanos.
La democratización del antiguo régimen apenas ha comenzado, está en movimiento, la ciudadanía apenas empieza a descubrir su poder mediante la consulta al pueblo.
* Doctor en ciencia política, académico de la UAM Iztapalapa.
