No, AMLO no está socavando la democracia mexicana

POR KURT HACKBARTH

La prensa internacional vuelve a fustigar al presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, esta vez acusándolo de atentar contra las instituciones democráticas del país. Es una acusación sin fundamento destinada a socavar a un gobierno que se niega a obedecer totalmente a la hegemonía estadounidense.

El 23 de febrero, un proyecto de ley de reforma electoral recibió su aprobación final en el Senado mexicano en camino a convertirse en ley. El día anterior, la jefa de la oficina del New York Times , Natalie Kitroeff, demostrando una continua incapacidad para distinguir entre un artículo de noticias y un artículo de opinión, declaró que la ley era “la más importante de una serie de medidas del presidente mexicano para socavar la frágil economía del país”. instituciones, parte de un desafío a las normas democráticas en todo el hemisferio occidental”. Si las reformas se mantienen, advirtió amenazadoramente, “será difícil llevar a cabo elecciones libres y justas, incluso en una contienda presidencial crucial el próximo año”.

Por su parte, David Frum —quien, junto con su editor en el Atlantic , Jeffrey Goldberg, fueron los proveedores clave de las mentiras que justificaron la invasión de Irak por parte de la administración Bush— tomó las páginas de la revista para advertir al mundo que “los liberales la democracia en México está siendo atacada” por el “presidente errático y autoritario” de México.

“La semana pasada en México, encontré virtual unanimidad entre académicos, empresarios y comentaristas políticos de que la democracia del país ahora está en peligro real”, escribió Gideon Rachman del Financial Times , sin duda aprovechando una muestra extremadamente poco representativa de la nación. Y para no quedarse fuera, NPR advirtió que la nueva ley “destripó” la comisión electoral del país, sí, “destripó”, lo que constituye “un golpe para su joven democracia”.

La Realidad Mundana

En contraste con el espeluznante sensacionalismo de la prensa establecida angloamericana, la ley en sí misma es bastante mundana. El Instituto Nacional Electoral (INE) es ampliamente reconocido por estar plagado de gastos excesivos y una burocracia sobrecargada. La nueva ley simplemente exige medidas de ahorro similares a las que la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador ha aplicado a otros departamentos gubernamentales. Elimina las funciones duplicadas a nivel local y de distrito, y fusiona ciertas descripciones de puestos de nivel superior. También controla los llamativos salarios máximos. A modo de comparación, en un país donde el salario mínimo es de aproximadamente US$10 diarios , el titular del institutohace el equivalente antes de impuestos de unos US$13.000 por mes, más beneficios, bonos, un vehículo, un plan de seguro privado, generosos estipendios de teléfono y comida, y una batería de once asesores, cuatro de los cuales ganan más que el presidente.

La ley también facilita el derecho al voto de los discapacitados, los que están en prisión preventiva y los millones de inmigrantes que viven en el extranjero. Establece sanciones más duras para la práctica endémica de compra de votos y consagra por ley la inclusión de minorías y miembros de grupos vulnerables en las listas de candidatos. Establece una comisión para estudiar la aplicación del voto electrónico. Y, ante una serie de incidentes en los que el INE pretendía prohibir la postulación de personas por acciones tan inocuas como tuitear , la ley reduce su capacidad de interferir arbitrariamente en los derechos políticos de los ciudadanos.

La legislación tiene sus puntos discutibles. Existen dudas sobre cómo la Secretaría de Relaciones Exteriores, un brazo del gobierno, administrará la votación internacional en ausencia del INE. Los conservadores están particularmente en desacuerdo con las disposiciones que permiten a los votantes extranjeros votar con sus pasaportes en lugar de las tarjetas de identificación de votantes que son obligatorias en México.

Existe la preocupación de que un exceso de flexibilidad pueda permitir que los partidos jueguen rápido y suelto en la aplicación de cuotas de candidatura de género y minorías. A otros les preocupa que una cláusula que prohíba las calumnias en la publicidad política pueda tener un efecto inhibidor sobre la libertad de expresión. Todas estas son observaciones válidas, pero lejos de la histeria apocalíptica de la prensa en inglés.

¿Una tormenta perfecta?

Por supuesto, nada podría estar más lejos de los intereses de Frum, Kitroeff & Co. que participar en una discusión de buena fe sobre los entresijos de las complejidades electorales de México. El objetivo aquí es utilizar sus posiciones en los principales medios de comunicación para apalear y caricaturizar a AMLO y las promesas de campaña de su Cuarta Transformación (4T). Al hacerlo, están cumpliendo el papel histórico de los medios corporativos occidentales en toda América Latina: proporcionar un portavoz internacional a una casta de élites de clase alta para evitar la posibilidad de una reforma incluso moderada de estructuras sociales profundamente injustas y desiguales.

En el proceso, y con una gran irresponsabilidad, este scrum mediático claramente intenta incitar a la administración Biden, que ya está hasta el cuello en Ucrania mientras hace ruido con China, para que dé una respuesta imprudente con México que podría escalar con la misma facilidad. La copia ya ha sido escrita y el objetivo debidamente demonizado: ¡ Democracia bajo ataque de autócratas erráticos! ¡El narcoestado fallido requiere intervención! Los republicanos en la Cámara ya están introduciendo resoluciones para autorizar el uso de la fuerza contra los cárteles, mientras que los demócratas como Bob Menéndez brindan la cobertura bipartidista.necesario para convertir tales ideas de inverosímiles a plausibles. En México, en fin, hay para todos los gustos: un enemigo al que atacan los conservadores y una “causa” que salvan los intervencionistas liberales. Todos los elementos para una tormenta perfecta.

Democracia a pesar del INE

Además de la conveniencia del tema electoral como club político, la fetichización del INE al estilo New York Times / Atlantic no es difícil de entender. En la imaginación liberal, la democracia solo puede ser generada desde arriba, por élites bien pagadas en trajes en instituciones respetables. Así, fue el INE (en su primera encarnación, el Instituto Federal Electoral) el que entregó la democracia a las masas ignorantes, y es el INE el que la ha resguardado de todos los ataques, incluidos los más recientes.

La historia, sin embargo, cuenta una historia diferente. En su campaña presidencial de 2012, Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), gastó unas trece veces el límite legal de gastos de campaña , según un análisis del Congreso, incluido dinero en efectivo por favores de la constructora brasileña Odebrecht. En la Operación Safiro , los gobernadores del PRI de siete estados desviaron unos Mex$650 millones (US$35,8 millones) a las campañas electorales de su partido en 2016.

En la campaña presidencial de 2018, una camarilla de empresarios e intelectuales gastó ilegalmente millones en campañas en línea fuera de un centro de operaciones en lo que se conoció como Operación Berlín , por la calle Ciudad de México donde se nombró al centro. En el juicio recientemente concluido de Genaro García Luna (exsecretario de seguridad pública en la administración de Felipe Calderón, quien fue declarado culpable en una corte federal de EE. UU. de colusión con el cártel de Sinaloa), un exsecretario de Hacienda del estado de Coahuila testificó millones de las arcas del estado en campañas y la compra de cobertura mediática favorable, incluida la triangulación de fondos para el propio García Luna. En todos estos casos —y muchos más— el INE, junto con el resto de la maquinaria electoral de México, no vio mal, no escuchó mal ni aplicó tiritas de orejas que no consiguieron deshacer los crímenes de fondo. La democracia en México no ha salido del INE, sino, en una larga lista de casos, a pesar de él.

Y es esta democracia la que debe ser defendida ahora: no, como los medios de comunicación quieren hacer creer, de AMLO, sino de aquellos que armarían el tema electoral para justificar una desastrosa intervención extranjera, en cualquier forma que finalmente tome. Aunque la 4T no ha colmado las expectativas de todos, ha creado en cuatro años un movimiento de gobierno que está tomando el control de sus recursos energéticos (incluida la nacionalización del litio) y está adoptando un rol de liderazgo regional en América Latina: dos pecados el Estados Unidos no ha perdonado históricamente a ningún lado.