El abuso de Gertz Manero contra dos mujeres
Ricardo Raphael
Proceso
La SCJN atrajo el caso del supuesto homicidio de Federico Gertz Manero a manos, afirma el actual fiscal, de la mujer con quien el occiso vivió más de 50 años, Laura Morán Servín, y de su hija, Alejandra Cuevas Morán.
En conversación telefónica celebrada el viernes 11 de junio de este año, Alejandro Gertz Manero me dijo que su conciencia lo obligaba a conseguir justicia para su hermano Federico y también que ser fiscal no tenía por qué convertirse en un obstáculo para lograrlo.
“¿Debe el fiscal general de la República renunciar a sus derechos por haber aceptado este importante puesto?”, me interrogó tajantemente.
El pasado lunes 8 de noviembre las consecuencias de esta convicción llevaron a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atrajera el caso del supuesto homicidio de Federico Gertz Manero a manos, afirma el actual fiscal, de la mujer con quien el occiso vivió más de 50 años, Laura Morán Servín, y de su hija, Alejandra Cuevas Morán. Actualmente la primera tiene 94 y la segunda, 63 años.
Lo que en concreto atrajo el pleno de la Corte son dos amparos en revisión (176/2021 y 177/2021) solicitados en contra del auto que el año pasado, entre otras circunstancias, impuso prisión preventiva para Alejandra Cuevas dentro del reclusorio de Santa Marta Acatitla.
Si la SCJN no estaba obligada a hacerlo, ¿por qué el pleno de ministras y ministros optó por atraer, estudiar y pronunciarse sobre estos amparos?
Alejandra Cuevas pidió que se revise el auto de formal prisión emitido en 2020, razonando que el proceso en su contra podía seguirse mientras ella permanece en su domicilio. Coincide en el tiempo este hecho con que el presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, haya decidido dar una batalla frontal contra esta medida cautelar –la prisión preventiva–, la cual ha descalificado públicamente como “una condena sin sentencia”.
En reiteradas ocasiones el ministro presidente ha subrayado que encarcelar a las personas mientras se lleva a cabo el proceso penal debería ser una medida de excepción y no un acto de rutina, tal como ahora ocurre en el sistema mexicano de justicia.
Para utilizar una expresión coloquial, el caso Cuevas es un anillo al dedo respecto de las preocupaciones del presidente de la Corte. Cabe prever que en su resolución podría establecerse un precedente preciso para que en el futuro se limite el uso de esta medida cautelar por parte de los jueces.
Otro argumento que explicaría el interés de la Corte a propósito de este caso es que el fiscal general de la República esté personalmente implicado en la denuncia enderezada contra las señoras Morán y Cuevas.
Si bien Gertz ofrece un argumento en apariencia robusto, al decir que su nombramiento como fiscal no debería implicar una limitación a sus derechos como ciudadano, cabe preguntarse si al abrazar su conciencia y litigar las denuncias contra la compañera de vida de su hermano y la hija de su cuñada, Gertz no desbalancea el sistema en favor suyo y en contra de las acusadas.
Suma pertinencia al hecho que, en un primer momento, hayan sido desechadas las denuncias presentadas por Alejandro Gertz, cuando éste era un ciudadano común, en contra de las presuntas asesinas de su hermano. También que no fue hasta 2019, cuando recibió el nombramiento como fiscal, que el caso resucitó al punto en que un juez dictó las respectivas órdenes de aprehensión.
En efecto, mientras en 2015 y 2016 dos ministerios públicos distintos no encontraron argumentos para perseguir a Morán y a Cuevas, en 2019 algo sustantivo se modificó respecto de las denuncias presentadas por Gertz.
Ese hecho novedoso –parteaguas del caso– no habría sido otro que el encumbramiento del denunciante como el hombre más poderoso del país en la persecución de criminales.
¿Cómo no dudar de la asimetría entre las partes de este litigio si a todas luces de un lado hay dos mujeres sin privilegio ni poder y del otro un varón cuyas facultades han probado ser prácticamente ilimitadas?
Añaden sospechas al expediente las circunstancias que rodean al presunto asesinato de Federico Gertz. Ni Alejandra Cuevas ni su madre habrían utilizado armas para quitarle la vida al hermano del fiscal, tampoco existe evidencia de que hayan planeado el homicidio, mucho menos de que lo hayan ejecutado.
¿De qué se les acusa entonces?
El actual fiscal general las denunció por no haber llevado a su hermano al hospital cuando, a su parecer, su salud así lo ameritaba. Es decir que lo habría matado la actitud negligente de Laura, que entonces tenía 88 años, y de su hija Alejandra, quien jamás vivió con ellos.
Existe, en contraste, evidencia de que, cuando enfermó, Laura llamó a su cuñado para consultarlo sobre el mejor tratamiento para Federico, también de que gracias a esta comunicación Alejandro Gertz contrató al “mejor geriatra del país”, según las palabras del propio fiscal.
Hay también testimonios que ubican a las hijas de Alejandro Gertz dentro de la casa de su tío, como corresponsables de cuidar su salud. En cambio, no hay ninguna prueba para afirmar que Alejandra Cuevas se haya hecho cargo del enfermo, es decir que, a diferencia de las sobrinas directas, no era garante en modo alguno de la salud de Federico.
Más importante que cualquier otra cosa: hay evidencia de que, después de una convalecencia que duró escasos cinco días –sin síntomas que ameritaran hospitalización–, Alejandro Gertz sacó por la fuerza a su hermano del domicilio donde habitaba para internarlo en el hospital ABC de Observatorio.
Fue en ese nosocomio donde, un mes después, falleció Federico Gertz Manero debido a una serie de complicaciones presuntamente relacionadas con la edad. Durante esos 30 días ninguna de las mujeres acusadas pudo visitarlo porque el actual fiscal se los impidió.
Todo esto está narrado en el expediente judicial que habrá de revisar la SCJN. Muy probablemente, después de hacerlo, las y los ministros van a concluir que ni Laura Cuevas ni Alejandra Morán, por motivos distintos, podían ser consideradas garantes únicas de la salud de Federico y, por tanto, no es posible acusarlas de homicidio, como desde hace seis años pretende el fiscal Gertz.
Si así ocurre, habrá de corroborarse no sólo el conflicto de interés que ha privado en este caso, sino también la asimetría y el abuso de poder.
Durante la misma conversación antes referida, Gertz Manero me dijo explícitamente que estaba en contra de que Alejandra Cuevas enfrentara el juicio por homicidio en contra de su hermano Federico encerrada en Santa Marta Acatitla. Es decir que él también, para este caso, se manifestó en contra de la prisión preventiva.
Juegos de poder
Golpe del lopezobradorismo a la democracia
Leo Zuckermann
Excelsior
Sí, la democracia mexicana es una de las más caras del mundo. Pero este sistema oneroso fue el que permitió transitar de un régimen donde no había elecciones auténticas a uno donde los votos se cuentan y determinan quién va a gobernar. Los costos son producto de la total desconfianza de los actores involucrados.
No, el Instituto Nacional Electoral (INE) no es un elefante blanco reumático. La analogía es pésima. El dichoso paquidermo sólo cuesta y no produce nada. El INE, por el contrario, es costoso, pero ofrece excelentes resultados. Gracias a esta institución tenemos una auténtica democracia liberal. En este sentido, yo diría que el INE es como un carísimo automóvil de la Fórmula 1 capaz de salir desde atrás para ganar una carrera. Millones de dólares de recursos materiales y humanos que logran el objetivo. En el caso del INE: la organización eficaz de las elecciones.
Sí, estoy seguro de que el INE podría ahorrar dinero en algunas partidas. Pero no se le puede pedir lo imposible: organizar elecciones sin presupuesto. Es como quitarle al Formula 1 el dinero para el motor. Aquí lo mismo. Sin recursos para organizar la consulta popular de la Revocación del Mandato el año que entra, no hay manera de verificar la autenticidad de las firmas de los ciudadanos que la soliciten, imprimir todo el material electoral, capacitar a los ciudadanos que fungirán como funcionarios de casilla, instalar las casillas, difundir los resultados y un largo etcétera.
El INE solicitó una partida de tres mil 830 millones de pesos a la Cámara de Diputados para el caso contingente de que se lleve a cabo la Revocación de Mandato. En caso de no llevarse a cabo este ejercicio, el dinero regresaría al erario. Pero la Cámara no le dio un solo peso al INE. Ni un centavo.
¿Por qué una mayoría conformada por Morena, PT y el Verde se rehusaron a dar el dinero?
Los diputados aducen, primero, que el INE tiene ya muchos recursos. Insisto: estoy seguro de que podrían hacer un ejercicio de ahorro en algunas partidas. Pero de ninguna manera veo que puedan encontrar casi cuatro mil millones de pesos que se necesitan para la Revocación de Mandato.
De hecho, del presupuesto regular del INE, casi el 30% de los recursos se van para la administración de la credencial para votar (principal medio de identificación de los mexicanos) y 35% a la organización de elecciones que, en 2022, será de 436 puestos de elección popular, incluyendo seis gobernadores; esto exigirá la instalación de 21 mil casillas y la capacitación de 84 mil funcionarios.
Dicen los diputados oficialistas que el INE podría utilizar los recursos de tres fideicomisos que tiene. Ya sabemos que a este gobierno le disgustan estos instrumentos y que ha desaparecido los que ha podido para, así, obtener más dinero.
En el caso del INE, hay uno para atender el pasivo laboral, lo cual es muy responsable de su parte, y dos más para mejorar la infraestructura inmobiliaria, incluyendo los módulos donde se expiden las credenciales para votar. En conjunto, dichos fideicomisos cuentan con un saldo, en conjunto, de mil 353 millones de pesos. Después de un largo proceso de extinción legal de los fideicomisos, que sería muy complejo, quizá fuera posible utilizar estos recursos, pero están lejos, todavía, de los tres mil 830 millones necesarios para la Revocación del Mandato. Además, sería una gran irresponsabilidad usar los recursos de las pensiones para organizar un capricho presidencial, cuyo resultado ya sabemos de antemano.
Está, también, el argumento falaz del presidente López Obrador sobre lo mucho que ganan los consejeros del INE. Si los once consejeros se bajaran su sueldo a lo que gana AMLO, el ahorro representaría el 0.2% de lo que solicitó el órgano electoral para la Revocación de Mandato. Repito: el 0.2 por ciento. Por eso la falsedad del argumento, pero vaya que le funciona al Presidente desde el punto de vista político.
La realidad es que AMLO, Morena y sus rémoras quieren secar presupuestariamente al INE. Es una manera de debilitar a la institución. No les gustan los organismos autónomos y, si por ellos fuera, regresarían la organización de las elecciones a la Secretaría de Gobernación. Sólo creen en la democracia cuando ganan. Su objetivo es un INE pobretón que ande mendigando recursos para organizar elecciones chafas donde puedan hacerse fraudes que beneficien a los que están en el poder. O un INE al que puedan echarle la culpa de sus desgracias. Al fin y al cabo, muchos morenistas, incluyendo al Presidente, pasaron por el PRI y, al parecer, aprendieron sus peores mañas.
México SA
Crecerá gasto social en 2022 // ¿Cómo van los ingresos? // Tricolores, buenos salinistas
Carlos Fernández-Vega
La Jornada
Con todo y zancadillas, finalmente la Cámara de Diputados aprobó el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2022, el cual prevé erogaciones por 7.8 billones de pesos, monto no registrado con anterioridad, que se orientará, en su mayoría, a programas de fuerte impacto social. Como ejemplo, se registra un aumento de 50.5 por ciento en el gasto para bienestar y 28.6 por ciento al sector salud.
Ésa es la estimación de gasto público para el próximo año, aunque para sufragarlo se requieren ingresos. Pero, en este renglón, ¿cómo le ha ido al país en 2021? El Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados analiza el panorama y aporta una serie de elementos que a continuación se detallan.
Al cierre de septiembre pasado, los ingresos presupuestarios sumaron 4 billones 322 mil 258.4 millones de pesos, monto superior al programado para el periodo en 3.5 por ciento. Este incremento deriva de los ingresos no petroleros, en específico de los no tributarios, que registraron ingresos adicionales por poco más de 150 mil millones.
En la clasificación sectorial de los ingresos destaca que los petroleros se ubicaron en casi 687 mil millones, lo que equivale a una reducción de 0.05 por ciento respecto a lo programado; tal disminución fue producto de la caída en la producción de petróleo de 108 mil barriles diarios (-6.1 por ciento) y una reducción de 8.3 por ciento en el tipo de cambio respecto a lo programado para el periodo, que no alcanzó a ser compensado por el incremento en el precio del petróleo de 18.2 dólares por barril.
Esa baja en los ingresos petroleros resultó de menores entradas derivadas del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo y el ISR aplicado a los hidrocarburos, que se ubicaron en 214 mil 530 millones de pesos, monto menor en 13.2 por ciento respecto al estimado para el periodo de referencia. Los ingresos propios de Petróleos Mexicanos (Pemex) superaron el monto programado en 7.3 por ciento, al ubicarse en 472 mil 390.6 millones.
Comparado con lo obtenido en igual periodo de 2020, los ingresos petroleros crecieron 64.6 por ciento en términos reales. Destaca el incremento de 92.8 por ciento en los ingresos propios de Pemex y el aumento en los ingresos petroleros del gobierno federal de 24.5 por ciento, ambos a valor real, lo anterior derivado del mayor precio del petróleo (69.1 por ciento más, al pasar de 35.5 a 60 dólares por barril, en promedio, para este periodo) y el efecto de la reducción en la carga fiscal para fortalecer la posición financiera de la empresa productiva del Estado en el largo plazo.
Por su parte, los ingresos no petroleros ascendieron a tres billones 635 mil 337.3 millones de pesos, monto superior en 4.2 por ciento respecto a lo programado para el periodo. Comparado con igual lapso del año previo, se reportó una reducción a valor real de 1.1 por ciento.
De acuerdo con esa clasificación, al cierre del noveno mes de 2021 los ingresos tributarios ascendieron a 2 billones 702 mil 217.4 millones, monto superior en 12 mil 670.0 millones, si se compara con lo previsto para el periodo. Destaca la mayor captación del IVA, que se ubicó por encima de sus previsiones en cerca de 117 mil millones.
Con relación a lo obtenido en septiembre de 2020 se registró un incremento real de 2.5 por ciento en los ingresos tributarios. En esta comparación anual destacan el aumento real en el impuesto a las importaciones, IVA e ISR de 16.4, 13.5 y 0.3 por ciento, respectivamente. El resto de los gravámenes registra caídas a valor real. Los ingresos no tributarios se situaron en 307 mil 226.0 millones de pesos, superior a lo estimado.
Muchos números, engorrosos, pero necesarios para saber cómo va el barco y cómo viene el clima para 2022.
Las rebanadas del pastel
Los perritos falderos de Claudio X. González, con los tricolores al frente de los ladridos, amenazan que no aprobarán la reforma eléctrica porque no hubo moches en el presupuesto 2022. Pero, como bien lo dice el presidente López Obrador, de proceder en tal sentido van a afianzarse como buenos salinistas; es lamentable que un partido que surge de un movimiento revolucionario termine como defensor de saqueadores; van a terminar de demostrar que no representan al pueblo, que representan a las empresas extranjeras y a los que han hecho jugosos negocios al amparo del poder público.
