Lo que dicen los columnistas

La reforma judicial no es irreversible

No hay ninguna determinación emitida que avale la constitucionalidad de la reforma judicial. Sí hay una decisión de exigirse ocho votos en lugar de seis, contraria al texto vigente de la Constitución, para invalidar normas de forma general.

Luis Miguel Cano López | Proceso

En la semana he leído con pena demasiadas opiniones que suponen como un hecho consumado la reforma judicial. Ignoro si es mala fe o desconocimiento lo que los lleva a pensar eso. Quizá sea su realismo y desde su mirada, resulto ingenuo.

Me queda claro que el régimen busque imponer su visión y celebrar lo sucedido en el Pleno de la Corte el martes 5 de noviembre último, como si se tratara del final del reclamo de la reforma judicial. Pero hay que repetirlo: múltiples amparos prosiguen a este día.

Amparos que han promovido no solamente titulares y personal judicial, sino grupos diversos que no claudican en la defensa de nuestros derechos. Esos juicios en marcha pueden resultar en el reconocimiento de invalidez de dicha reforma judicial.

Por eso el propósito de la más reciente reforma de inimpugnabilidad no es otro que arrebatar el derecho a una protección judicial efectiva, aunque desde la propaganda oficialista se diga que lo que busca es resguardar la voluntad soberana del pueblo.

Ahora que los términos judiciales se han retomado, el tiempo corre para reclamar otras reformas constitucionales publicadas y en proceso, que igualmente pretenden concentrar todo el poder en el régimen, oficializar la militarización del país y desconocer fallos vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Cada vez más personas y grupos adquieren interés legítimo para cuestionar esas reformas oficialistas que suplantan nuestro orden constitucional con regresiones de derechos y medidas antidemocráticas. La clase política gobernante se ve cada vez más confiada en poder moldear nuestra Constitución y al país a su antojo absoluto.

Debieran saber que en algún momento llegarán resoluciones de instancias internacionales que exhiban y condenen las violaciones a derechos que con su actuar provocan. Así que no extraña que en las reformas del régimen se anuncie la prohibición de cualquier interpretación contraria a sus designios.

Pronto tendrán que reconocer abiertamente que los medios de protección de derechos en aquellas sedes internacionales les estorban y repetirán el discurso de soberanía de México.

Por eso a nadie que vea la realidad engañan. Por eso los amparos en trámite son vitales. Y por eso es importante volver a lo resuelto por el Pleno de la Corte el martes pasado. No hay ninguna determinación emitida que avale la constitucionalidad de la reforma judicial. Sí hay una decisión de exigirse ocho votos en lugar de seis, contraria al texto vigente de la Constitución, para invalidar normas de forma general.

Pero las votaciones del Pleno en amparos en revisión pueden dar sorpresas. Solo hace falta leer con detenimiento y conocimiento lo debatido en aquella larga sesión.

Así que continúan los amparos, tiene sentido agotarlos y esperar un resultado distinto al que ansía el régimen. Por lo mismo, es importante cuestionar la reforma de inimpugnabilidad, que tiene vicios en el procedimiento y resulta un exceso en relación con los límites materiales que tiene el Poder Reformador de la Constitución.

La lucha sigue. Lo cual tampoco impide que en un supuesto de excepción al deber de agotar los recursos internos, se aproveche la oportunidad para llevar la causa ante instancias internacionales, antes que después. Así que para las personas a las que nos importa vivir en un Estado constitucional de derechos humanos, el camino es claro. No tenemos que inventar ni manipular nada, sólo hacer lo que es correcto.

En estos amargos tiempos ese camino puede ser solitario, pero entre recorrerlo bien y hacer lo fácil, optamos por lo primero, porque entendemos que ante la indiferencia del resto, ante la imposición del régimen, ante la distorsión de la realidad jurídica, ante la superficialidad de los medios inclusive, nuestro deber es defender al país y evitar que se transforme en un Estado sin Derecho con una Constitución del poder para el poder, por el poder mismo, con la que las personas pierdan sus derechos.

—

Arsenal

El triunfo del racismo, la xenofobia y la misoginia

Francisco Garfias | Excelsior

Claudia Sheinbaum procede con cautela ante la amenaza que Donald Trump representa para México. La presidenta se dice convencida de que habrá una buena relación con Estados Unidos.

Las señales, sin embargo, van en sentido contrario. La reelección del magnate trajo de regreso temores de deportaciones masivas, aranceles a las exportaciones, maltrato a paisanos.

Pero también la promesa de combatir a los cárteles de la droga en territorio mexicano, si la Presidenta no se aplica en la persecución del crimen organizado y el control de la migración.

Trump tiene, en este segundo periodo, un margen de maniobra más amplio que el que tuvo en su primer mandato.

Cuenta con una mayoría, tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes, para cumplir su promesa de deportar masivamente a los indocumentados y poner aranceles a productos mexicanos.

Las encuestas nos dicen que el tema prioritario de los electores del republicano es el de la migración. Su mensaje de racismo, xenofobia y misoginia permeó en la mayoría de votantes de la Unión Americana.

Un sondeo de Reuter-Ipsos, citado por Latinus, nos dice que 82% de los estadunidenses considera probable que el magnate ordene deportaciones masivas.

Nueve de cada 10 republicanos dijeron que no les preocupaba que Donald Trump pudiera ordenar deportaciones masivas.

El regreso del magnate a la Casa Blanca es un peligro no sólo para México, sino para el mundo entero.

Daron Acemoglu, ganador del Premio Nobel de Economía 2024, pronostica años de agitación e incertidumbre en materia económica.

* La Presidenta se cuida para que no la acusen de adoptar la política del avestruz. Ayer dijo que cuando se presenten problemas con los vecinos del norte “los vamos a afrontar con dignidad, con orgullo y sabiendo a quién representamos”.

Ayer estaba contenta por la llamada con el presidente electo de Estados Unidos. Hubo felicitaciones, un breve intercambio sobre migración y un “la veo pronto” (see you soon).

Trump ya ha dado muestras de hasta dónde puede llegar. Basta recordar cómo dobló al entonces canciller Marcelo Ebrard y a Andrés Manuel López Obrador en aquel vergonzoso capítulo de la imposición de aranceles si México no mandaba 28 mil soldados a las fronteras para controlar el flujo migrante.

En un mitin en Michigan el pasado mes de julio, el magnate recordó el episodio ocurrido en abril de 2022. Asegura que le dijo a Ebrard:

“Si no lo hacen les vamos a cobrar un arancel de 25% de cada auto que envíen a Estados Unidos y luego va a ser 50% el mes siguiente; 75% y hasta 100%, y allí me detendré. Y el caballero (Ebrard) que representaba al presidente (López Obrador), que ya no es, pero es un gran tipo, dijo ‘me gustaría discutir esto con el presidente’.

“Le dije: ‘tienes cinco minutos, tengo cosas más importantes que hacer’. Regresó y dijo: ‘nos encantaría darle soldados para proteger su muro, sin costo, obviamente’”.

Y el régimen obradorista mandó los soldados a ambas fronteras. Dos años antes, cuando acababa de celebrarse la entrevista con Marcelo, fue rudo con el entonces titular de la SRE. “Nunca había visto a nadie doblarse así”, señaló en tono burlón.

* Dice Alito Moreno que, en las próximas semanas, opositores a la 4T van a iniciar una gira internacional para hacer que los ojos de otros países se pongan sobre México.

El jefe del PRI y presidente de la Conferencia Pemanente de Partidos Políticos de América Latina (Copppal) asegura que ya han denunciado en 160 congresos y en diversos organismos multilaterales la persecución de opositores y la desaparición del control constitucional.

“Lo que ocurrió el martes negro (en la SCJN). El peor día de los últimos 40 años. Enterraron la posibilidad de poder impugnar cualquier reforma constitucional. Quitaron los controles del Poder Judicial a la Ley Suprema y eso equivale a un poder sin límites”, subrayó.

* El senador del PVEM, Luis Armando Melgar, promueve una Ley Para la Transparencia, Prevención y Combate de Prácticas Indebidas en Materia de Contratación de Publicidad. La nueva ley sustituye a la que fue abrogada por la SCJN, por transgredir los principios de deliberación democrática y el respeto a los derechos de las minorías parlamentarias.

Según Melgar, con la abrogación de esa ley se eliminaron restricciones clave impuestas a las agencias publicitarias y a los medios, entre las que destacan: el fin de las obligaciones de transparencia, la libertad de negociación y remuneración, y la ausencia de sanciones.

La iniciativa del citado senador incluye objetivos claros y transparencia; prohibición de conflictos de interés, regulación de la publicidad digital, sanciones claras y proporcionales, y procedimientos administrativos.

—

Retrovisor

Adiós a los organismos autónomos

¿En serio creen que se cumplirá con la transparencia del quehacer público desde las secretarías de Estado?

Ivonne Melgar | Excelsior

A juzgar por las declaraciones de la presidenta Claudia Sheinbaum y el jefe de la mayoría en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, ya no hay vuelta atrás en el entierro de los siete órganos autónomos constitucionales que Andrés Manuel López Obrador decidió extirpar del Estado mexicano.

Y para concretar el encargo del exmandatario este miércoles se activó en San Lázaro la etapa terminal del Instituto Nacional de Acceso a la Información y Datos Personales (Inai), la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), la Comisión Reguladora de Energía (CRE), la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), el Consejo de Evaluación de Políticas Sociales (Coneval) y la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (Mejoredu).

Nos referimos a la publicación del dictamen aprobado en agosto por la anterior legislatura, es decir, al trámite que es la antesala del debate y la votación de la llamada Reforma de Simplificación Orgánica, lo cual podría darse en las sesiones del martes o miércoles de la siguiente semana.

Se trata del fin de una etapa en la que se consideró que el estructural y excesivo poder del Ejecutivo federal debía contar con contrapesos que delimitaran su actuar, obligándolo a rendir cuentas sobre sus actos de gobierno como el uso de los programas sociales, la eficacia de las estrategias educativas y el manejo de los recursos de la nación. Desde las concesiones del espectro radioeléctrico hasta los hidrocarburos.

Porque más allá de la eliminación de siete siglas, asistimos al cierre de un tramo de nuestra historia en la que a través del acuerdo entre gobiernos federales y fuerzas partidistas se edificó un andamiaje para regular el poder público en un sistema presidencialista frente a los intereses de los particulares. Desde la asignación de los negocios del transporte hasta los monopolios de la telefonía, pasando por farmacéuticas, productores de huevo o energía eléctrica.

Porque de eso se trata esta reforma, del aniquilamiento de órganos que, al margen de las instrucciones del Ejecutivo Federal, venían garantizando derechos constitucionales, como es el de conocer qué hacen con los recursos públicos nuestros gobernantes, cómo asignan obras y hacen compras y cuáles son sus resultados comprobables.

Como parte del denominado plan C del expresidente López Obrador, el decreto modifica los artículos tercero, sexto, 26, 27, 28, 41, 76, 78, 89, 105, 113, 116, 123 y 134 de la Constitución, purgando de ésta uno de los conceptos más odiados por el nuevo régimen: la autonomía.

Y es que el diseño institucional que la Presidenta heredó busca, por el contrario, el alineamiento de todos los factores de poder, sean políticos, económicos o culturales. ¿Disentir? ¿Cuestionar? ¿Evidenciar? ¿Evaluar? ¿Transparentar? No son acciones bienvenidas en un proyecto político que, sin descanso, busca someter, asimilar y unificar. Por eso, aun cuando ha trascendido que parlamentarios del PVEM tienen dudas frente a la destrucción de instituciones que, en su momento, contribuyeron a diseñar, a la hora de votar se habrán de disciplinar al discurso de Morena y PT: el pueblo nos dio los votos para tirar al basurero de la historia —ésas son sus palabras— las partes del Estado que los gobiernos neoliberales le incrustaron.

Producto de esa determinación política, ahora mismo centenares —acaso unos cinco mil— de profesionales que se desempeñan en los siete organismos condenados a muerte se encuentran en la incertidumbre laboral. Si bien la retórica oficialista ha prometido que sus derechos serán preservados, una generación de expertos en distintas materias será defenestrada, como sucede ya con jueces y magistrados, a partir de la reforma judicial.

¿Qué hicimos mal?, se preguntan los trabajadores de los autónomos. Al reconocer sus errores, evidencian que cometieron pecados capitales: sus comisionados y responsables decidieron ejercer la independencia; no cedieron a ocurrencias de López Obrador; optaron por cumplir la ley, se rigieron por criterios técnicos más que políticos, continuaron con sus labores a pesar de los recortes presupuestales y de la falta de nombramientos de sus integrantes, callaron frente al golpeteo mediático desde la mañanera y no supieron comunicar los beneficios que aportan a los ciudadanos.

Resignados a una liquidación que no habrá de valorar los bienes públicos —incluso intangibles— que se acumularon en estos siete organismos, sus integrantes serán, además, víctimas de las malas noticias presupuestales para 2025 y que obligarán a los diputados a reducir el déficit fiscal, como la Secretaría de Hacienda se los pide.

Por eso la prisa de darle sepultura a los autónomos, con el propósito de excluirlos del próximo proyecto de egresos.

Es una prisa incompatible con la petición que les hizo la presidenta Sheinbaum a los diputados, la de garantizar en el dictamen la autonomía técnica de las unidades que habrán de absorber en el gobierno las tareas de la Cofece y del IFT, a fin de no incumplir con el T-MEC. Una solicitud que suena a imposible, porque, ¿acaso puede haber tal cosa dentro de una estructura gubernamental?

¿En serio creen que se cumplirá con la transparencia del quehacer público desde las secretarías de Estado? Es preciso saber que con el adiós a los autónomos habrá que despedirse de la autonomía gubernamental frente a los monopolios.

—

México SA

Sheinbaum: propuesta al G-20 // Menos armas = menor pobreza // Gasto militar en nivel histórico

Carlos Fernández-Vega | La Jornada

La presidenta Sheinbaum asistirá a la reunión del Grupo de los 20 (G-20), en Río de Janeiro, Brasil, donde defenderemos lo que representa nuestro proyecto y también a plantear, por ejemplo, ¿qué pasaría si uno por ciento del gasto armamentista (en el planeta) se destinara a atender a los más necesitados del mundo?; frente a las guerras y el armamentismo, que esos recursos se destinen para el bienestar de los más humildes del mundo.

Sin embargo, la propuesta se topará con dos enormes realidades: una, que de aprobarse el uno por ciento que plantea, el resultado sería en extremo limitado, pues más de mil 100 millones de seres humanos viven en situación de pobreza multidimensional y, de estos, casi 500 millones se encuentran en contextos de conflicto, de acuerdo con el más reciente informe de la Organización de las Naciones Unidas.

Y dos, la multimillonaria cuan políticamente influyente industria armamentista (con la de Estados Unidos a la cabeza) se negará rotundamente a ceder parte de sus utilidades, así sea mínima, para lo que ni lejanamente le interesa: combatir la pobreza en el planeta. Por el contrario, su negocio incrementa sostenidamente la muerte y la pauperización de la humanidad.

Pero ya en números, ¿cuánto representa el uno por ciento del gasto armamentista en el planeta? De acuerdo con el informe 2024 del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, en 2023 el gasto militar mundial estimado aumentó por noveno año consecutivo hasta el nivel más alto de la historia, para sumar 2 billones 443 mil millones de dólares respecto a 2022 (de Estados Unidos, casi la mitad de ese monto), 6.8 por ciento más.

El uno por ciento de ese monto equivale a 24 mil 430 millones de dólares, lo que, en el mejor de los casos, y de contar con la venia del tenebroso cuan multimillonario negocio de los armamentos (que está a tope), solo sería un paliativo en el combate a la pobreza mundial.

Para dar una idea de qué se trata, el SIPRI informa que al ritmo que va la industria de la muerte, con el aumento de la demanda de armas y los continuos esfuerzos por satisfacerla, las empresas de esta industria han tenido dificultades para aumentar la producción, es decir, más y más de sus mortales productos.

Del informe del organismo con sede en Estocolmo se toman los siguientes pasajes: los gobiernos destinaron una media de 6.9 por ciento de sus presupuestos al ejército, y el gasto militar estimado aumentó en las cinco regiones geográficas del planeta por primera vez desde 2009. Los países de África son los que más lo han incrementado (22 por ciento en 2023).

Estados Unidos se mantiene como el de mayor gasto en armamento: 916 mil millones de dólares, que supera las erogaciones combinadas de los otros nueve países que figuran entre los 10 que más gastan en este renglón.

La tendencia al aumento del gasto militar por parte de los estados europeos en respuesta a la invasión a gran escala de Ucrania por Rusia cobró fuerza en 2023: 39 de los 43 lo aumentaron; 16 por ciento del total se debió a un incremento de 51 por ciento del gasto ucranio y 24 por ciento del ruso, así como a que 10 de los 28 miembros europeos de la OTAN alcanzaron o superaron el objetivo de gasto de 2 por ciento del PIB en 2023, la cifra más alta desde que se fijó el objetivo en 2014.

Se estima que el gasto militar en Oriente Medio crecerá 9 por ciento en 2023, con aumentos en los tres países que más gastan en la región: Arabia Saudí, Israel y Turquía. La guerra (invasión, en realidad) entre Israel y Hamás fue el principal motor para aumentar 24 por ciento el gasto militar israelí (sin considerar donaciones).

Los 25 mayores proveedores de armas representaron 98 por ciento de las exportaciones, y los primeros cinco (Estados Unidos, Francia, Rusia, China y Alemania) el 76 por ciento. En los últimos años, la cuota estadunidense sobre las exportaciones mundiales aumentó de 34 a 42 por ciento y la de Rusia disminuyó de 21 a 11. Las ventas de Francia crecieron 47 por ciento y es el segundo mayor exportador de grandes armas en 2019-2023.

Entonces, encomiable la propuesta de la presidenta Sheinbaum, pero se topará con ese par de muros.

Las rebanadas del pastel

Norma Piña y su pandilla bien pueden ir a chambear a Estados Unidos para estar en su mero mole: proteger a los oligarcas. Un ejemplo: una jueza federal suspendió el caso contra Donald Trump por intentar revocar el resultado electoral de 2020; un presidente en funciones no puede ser procesado bajo la política del Departamento de Justicia de su propia administración. ¡Y pagan en dólares!

—

Salud: compromisos y lunares

Gustavo Leal F. * | La Jornada

Con la rentabilidad velectoral (impactos y beneficios) que mostraron los programas sociales-AMLO en la elección 2024 como trasfondo, los compromisos en materia sanitaria presentados por la presidenta Sheinbaum el 1º de octubre pasado, queda claro que cuatro de ellos son lunares electorales en espera de las políticas públicas que les brinden la piel de la cual deben formar parte, y los restantes apenas se comprometen con lo que, de oficio, debería cumplir obligadamente el gobierno entrante.

Para preservar esa rentabilidad electoral aparece el compromiso 22 ofreciendo atención en casa a 13.6 millones de adultos mayores y personas con discapacidad en 12 millones de viviendas –previo censo y cuestionario realizado por 20 mil siervos de la nación, operado por la Secretaría de Bienestar, brindado a través de una cartilla de salud por 20 mil enfermeras con visitas periódicas bimestrales que harán el enlace entre la atención primaria y los otros niveles de servicio con costo de 7 mil millones de pesos (conferencia matutina del 07/10/24).

¿No hubiera sido, acaso, más apropiado destinar todo este esfuerzo a fortalecer una adecuada política sexenal articulada sobre una verdadera atención primaria de la salud –buscando tareas realmente preventivas para consolidar la ausencia de enfermedad–, en vez de concentrarse en la identificación de daños crónicos irreversibles? Sorprende que el secretario Kershenobich declarara que el compromiso fortalece la medicina preventiva y la atención primaria, afirmación absolutamente inexacta.

Es claro que el doctor aún no distingue la diferencia entre verdadera atención primaria de la salud y las políticas preventivas tradicionales. Los extraordinariamente pobres resultados sanitarios del programa Salud en tu casa de la Ciudad de México podrían haberle servido de referencia mínima, pero aún peor es que considere que el esfuerzo contribuirá a desaturar los servicios hospitalarios (conferencia matutina del 07/10/24). En rigor, ocurrirá todo lo contrario.

Para la misma rentabilidad electoral opera el compromiso 42, ofreciendo farmacias para el Bienestar, junto con los bancos del Bienestar, así como el 43, impulsando un programa de cuidados para los primeros mil días de vida. ¿Y que hay para los demás? Así como el compromiso 44, generar un sistema de tomas de muestras de laboratorio en la gran mayoría de los centros de salud que ayudarán mucho al diagnóstico. No queda en absoluto claro cómo podrían ayudar sin un enlace pertinente con los diferentes niveles de atención que acompañan a esos centros en las distintas instituciones nacionales de salud. Dígase lo mismo del compromiso 45, que ofrece cirugías masivas de catarata y rodilla a nivel nacional.

Como compromisos que debería cumplir obligadamente como gobierno entrante, destacan: el compromiso 30, haremos de las escuelas públicas espacios de prevención de la salud (salvo los exámenes de la vista y lentes gratuitos); el 34, produciremos equipos de diagnóstico y monitoreo de enfermedades; el 41, desde su nacimiento, los mexicanos deben tener acceso a vacunas-cuidados preventivos-atención médica-estudios-laboratorios-cirugías-medicamentos gratuitos para hacer efectivo el derecho a la salud. Vamos a consolidar el IMSS-Bienestar; el 42, fortaleceremos el abasto y distribución de medicamentos; el 43, acompañaremos a las mujeres embarazadas para que acudan a sus visitas prenatales, daremos suplementos vitamínicos a los recién nacidos, tamizajes y promoveremos la lactancia materna; el 45, seguirá el programa de modernización de la infraestructura y equipamiento de hospitales y unidades de salud; el 46, en escuelas, centros de trabajo y espacios públicos habrá un programa educativo para reducir obesidad, hipertensión y diabetes. Nada de seguir consumiendo productos chatarra, y el 47, inauguraremos 16 unidades IMSS-Bienestar, siete del IMSS y cuatro del Issste.

Así que unos compromisos apuntan a la rentabilidad electoral y otros son lunares esperando la piel de su política pública. Inquietante resulta también su respuesta (conferencia matutina del 11/10/24), vinculada con la situación real del abasto de medicamentos y el tiempo de espera para las citas de especialidades. Dijo: “Estamos metiendo más tecnología, digitalización de todo el proceso, eficientización y operación logística de distribución donde va a ayudar mucho el subsecretario Eduardo Clark. Más guías médicas –para público y privado– porque la compra de medicamentos también tiene que ver con qué medicamentos compras para curar qué enfermedad y con la guía para orientar cuál fármaco compras. Respecto a las citas, ¿qué nos toca a nosotros? Que al final de nuestro sexenio integremos un solo sistema de salud; hacer más accesible el servicio de salud”. ¿Tecnología, guías médicas y sistema único? Este último constituye, sin duda, un justificado propósito sexenal. Pero frente al nivel real del abasto hoy y los actuales tiempos de espera efectivos, se requieren medidas inmediatas que aún no se vislumbran en los cinco puntos estratégicos apenas publicitados por el subsecretario Clark (Conferencia Matutina del 05/11/24).

* UAM-X.