Lo que dicen los columnistas

René Bejarano, la polémica

Después del impacto efectista generado por la entrega de recursos del empresario argentino, Carlos Ahumada, a René siguió un linchamiento mediático contra el entonces líder de la hoy extinta Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Ernesto Villanueva | Proceso

Cada que hay oportunidad – sobre todo en los procesos electorales- sale a relucir la figura de René Bejarano a la que se insiste en asociar con la corrupción y como un pasivo político.  Aclaro que conozco a René desde hace mucho tiempo y tengo una gran impresión sobre su persona y de su profundo conocimiento sobre el quehacer de la política. Ello, empero, no es óbice para que pueda externar mi opinión a la luz de los datos que arrojan las resoluciones judiciales sobre su caso.

Primero. Después del impacto efectista generado por la entrega de recursos del empresario argentino, Carlos Ahumada, a René siguió un linchamiento mediático contra el entonces líder de la hoy extinta Asamblea Legislativa del Distrito Federal.  De igual modo, se abrieron las siguientes averiguaciones previas (hoy denominadas carpetas de investigación) que fueron judicializadas en el fuero común ante el juzgado 32 en materia Penal: Operaciones con recursos de procedencia ilícita; promoción de conductas ilícitas; extorsión; y delito electoral. En estas tres imputaciones el juez de la causa lo exoneró de todos y cada uno de esos juicios. En el fuero federal se activó, además la correspondiente a los delitos anteriores, la de delincuencia organizada. Un tribunal unitario, en apelación desechó “todos los procesos por infundados y notoriamente improcedentes”. Por otro lado, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (hoy Congreso de la Ciudad de México) puso en marcha una exhaustiva auditoría sobre la gestión de René donde no encontró irregularidades. Asimismo, la Contraloría del entonces Distrito Federal no encontró ninguna falta a su paso tanto como director general de gobierno durante la administración del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas como, posteriormente, secretario particular del entonces jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador.

Segundo. De igual modo, es muy importante señalar que tanto el INE como el entonces IEDF tampoco encontraron elementos de los que se pudiera deducir la actualización de delito o ilícito alguno contra René,  Finalmente, la extinta Procuraduría General de la República no encontró ningún elemento que hiciera pensar en un patrimonio inexplicable, ni en el de su esposa, Dolores Padierna, ni de sus familiares por lo que cerró la averiguación previa. Tampoco hizo viajes nacionales ni al extranjero que carecieran de justificación. A pesar de lo anterior, del 2004 al 2019 se mantuvo abierta una averiguación previa, la que al final cerró por la prescripción de los supuestos delitos en que René habría incurrido, los que nunca judicializó y la PGR debió así “descongelar” la única cuenta bancaria de René en BBVA donde tenía 200 mil pesos, recursos obtenidos por su sueldo por ser legislador.

Tercero. Como se puede advertir, René fue exonerado tanto por las autoridades locales – donde algún “sospechosista” podría decir que había empatía con el ex presidente de los diputados locales del entonces PRD- como por las federales con un gobierno panista y autoridades electorales autónomas. En todas ellas no se le pudo acreditar ningún delito, y, por ello mismo, fue absuelto. Estos datos judiciales son cruciales porque hay  un desencuentro entre las resoluciones judiciales y administrativas que no encontraron elemento alguno que pudiera actualizar los tipos penales de los que las fiscalías, tanto local como la federal, le imputaba, y las percepciones que cada que hay proceso electoral salen a relucir en un ejercicio que lastima los derechos fundamentales al honor y a la propia imagen de René, como si las sentencias que han causado estado (es decir ya no pueden ser motivo de apelación y han quedado firmes) fueran irrelevantes en el interesado tribunal de sus detractores que no sólo infringen afectaciones a diversos derechos de la personalidad de René, sino que lastiman los principios de legalidad, debido proceso e inocencia (ya no a nivel de presunción, sino establecida en tiempo y forma por diversos tribunales). En México, el tribunal ad hoc – creado al margen de los procedimientos normativos establecidos en la Constitución para crear organismos jurisdiccionales- ha decretado en la lógica del absurdo la muerte civil de René Bejarano, que no debería tener cabida en un sistema democrático. Peor aún, quienes reivindican un día sí y otro también la supremacía de la ley, en el caso de René Bejarano actúan exactamente al revés, en un ejercicio de crasa simulación de tracto sucesivo. La Constitución y la ley deben aplicarse a todos por igual sin sesgos interesados.

– – – – –

Contrapesos

Punto de equilibrio

Francisco Guerrero Aguirre | Excelsior

Las decisiones verticales, autoritarias, incontestables e incontrovertibles de otras épocas no tienen lugar en el pluralismo democrático de hoy. Sólo el poder controla al poder, y como decía lord Acton hace más de 137 años, “el poder tiende a corromper, el poder absoluto corrompe absolutamente”.

En tiempos oscuros como los que vivimos, el proceso de toma de decisiones enfrenta una disyuntiva peligrosa. Los fanáticos de la autocracia sostienen dogmas para evitar la discusión pública. Los que aún creen en el debate y los controles sobre el poder, cada vez enfrentan más obstáculos para avanzar una agenda seria y equilibrada.

Lo anterior se da en un escenario de amenazas para la democracia. Ante los pobres resultados de la gestión gubernamental, crece la desafección hacia los sistemas democráticos y sus instituciones fundamentales, especialmente el Poder Legislativo, que tiene la esencial función de actuar como contrapeso al ejercicio del Poder Ejecutivo.

La verticalidad y el distanciamiento institucional en su relación con la ciudadanía, el ensanchamiento de las brechas sociales y económicas, y la creciente corrupción y su aguda impunidad son parte de un escenario sin controles mínimos que garanticen equilibrio y salud republicana.

El desencanto con la democracia alimenta el avance y la consolidación de tendencias populistas y autoritarias. Las tiranías buscan siempre lesionar la esencia y el núcleo de la democracia representativa, que es la separación e independencia de los poderes públicos.

La eliminación sistemática de los equilibrios republicanos, el atropello al Estado de derecho y la cooptación de los poderes públicos son los ingredientes perversos de una receta venenosa que busca debilitar o desaparecer a la oposición y su función básica de contrapeso del poder.

El sistema de pesos y contrapesos comprende a las distintas ramas o funciones del poder público: el Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, sumados a los organismos de control social y participación ciudadana, que evitan la concentración y el ejercicio arbitrario del poder, fomentando la transparencia y la legalidad.

Los mecanismos e instituciones que ejercen pesos y contrapesos son imprescindibles para garantizar su existencia, al poner límites claros e infranqueables al ejercicio del poder público a través del principio de legalidad.

El fortalecimiento democrático implica incluir como parte de los pesos y contrapesos, al ejercicio pleno de la contraloría social y la participación ciudadana, mediante medidas de control y veeduría sobre las acciones de los funcionarios y las entidades de gobierno.

Es urgente la activación de una sociedad civil que equilibre al poder, que lo fiscalice, que lo demande y que, sobre todo, salvaguarde su derecho a vivir en libertad, con respeto irrestricto de sus derechos humanos fundamentales.

BALANCE

El secretario general de la OEA, Luis Almagro, ha señalado que la democracia evoluciona positivamente cuando la ciudadanía participa y juega un papel protagónico a la hora de tomar decisiones. Es un sistema que se construye día a día y no solamente cada cuatro, cinco o seis años, a la hora de votar.

Los pesos y contrapesos provenientes de la sociedad civil, que se manifiestan en la protesta y la denuncia pública no pueden reemplazar a las estructuras formales que cumplen dicha labor, por el contrario, deben apoyar y complementar su trabajo contribuyendo a profundizar su autonomía e independencia institucional.

L@s ciudadan@s somos el contrapeso fundamental al poder público dentro de nuestras democracias, nuestro derecho a participar y a fiscalizar al poder es irrenunciable.  

* Los puntos de vista son a título personal.

No representan la posición de la OEA.

– – – – –

Arsenal

El despojo y la casa rentada de Claudia

Francisco Garfias | Excelsior

La mayoría oficialista en la Cámara de Diputados avaló disponer del ahorro de los trabajadores de más de 70 años que no hayan reclamado los recursos que tienen en las afores. La aprobación se dio sin consultar previamente a los titulares o a sus deudos.

Estos recursos suman alrededor de 40 mil millones de pesos y serían trasladados al Fondo de Pensiones del Bienestar para, según el oficialismo, asegurar que los trabajadores se jubilen con el 100% de su salario, si siempre y cuando no ganan más de los 16 mil 777 pesos, que es el tope máximo marcado.

Cómplices del atraco son los diputados de Morena, del PT y del PVEM. La votación en lo general fue de 252 votos a favor, 212 en contra y cuatro abstenciones. El debate que precedió a la votación fue ríspido, grosero por momentos. Estuvo plagado de calificativos entre oficialistas y opositores. Las palabras “rateros” o “ladrones” fueron las más pronunciadas.

La medalla de oro de los vituperios se la llevó el diputado del PT Gerardo Fernández Noroña. Quería desquitarse de la oposición por las revolcadas que le han puesto Guadalupe Acosta Naranjo y Emilio Álvarez Icaza en las sesiones del INE. Se desgañitó: “¡Farsantes! ¡Mil veces farsantes! ¡Un millón de farsantes! ¡Miserables! ¡Saqueadores! ¡Defensores de la banca extranjera!”.

Fueron tantos los insultos, que el diputado del PRI Augusto Gómez Villanueva, decano de la legislatura, pidió el micrófono para solicitar que se leyera el artículo 10 del Código de Ética de los diputados: “Actuar con orden y decoro en todas sus acciones, utilizando un lenguaje acorde con la dignidad parlamentaria, eliminando el uso de expresiones vulgares, despectivas, degradantes o soeces”.

Enseguida, los morenos exigieron que se leyera el artículo 61 de la Constitución: “Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos y jamás podrán ser reconvenidos por ellas”.

Así se la llevaron en el debate en lo general. Al cierre de esta columna se discutían las 230 reservas que se le hicieron al dictamen sobre reforma a las pensiones.

* Lo que nos faltaba en este Reino Pacífico de la Transformación. Claudia Sheinbaum, candidata presidencial del oficialismo, fue detenida por encapuchados armados en un retén instalado cerca de Motozintla, Chiapas.

Se habló de elementos del Cártel de Sinaloa, pero la candidata lo descartó. El asunto es más serio de lo que se ve. Falló el protocolo de seguridad que protege a la candidata. Iba bajo resguardo de elementos del Ejército, la Guardia Nacional, la policía estatal y la municipal.

Aun así, se le acercaron hasta la ventana de la camioneta que la transportaba para dejarle el siguiente mensaje:

“Cuando esté en el poder acuérdese de la sierra. Nada más eso le queremos decir. No estamos en contra del gobierno. No estamos en contra de ustedes.

“No queremos que Motozintla sea como Comalapa (donde se libra una guerra entre grupos criminales). Queremos que usted, cuando sea presidenta, nos haga favor de limpiar este tramo porque no podemos pasar para acá. Nos hacen pedacitos”.

La candidata puso el codo en la ventaja, se llevó la mano derecha a la mejilla para escuchar. Más adelante, en declaraciones a los reporteros, negó haberse sentido intimidada e hizo el siguiente comentario: “Lo que más me llamó la atención es que estaban allí sólo los de Latinus”.

AMLO también comentó su extrañeza por la presencia de Latinus en el lugar y buscó minimizar el hecho. “Es propaganda o probablemente un montaje”, dijo.

Latinus reaccionó en un comunicado: “Manifestamos un rotundo rechazo a las declaraciones irresponsables e insidiosas del mandatario y su candidata, que ponen en riesgo al equipo de reporteros y realizadores de Latinus que cubren su campaña…”.

* En el primer debate entre presidenciables, Sheinbaum dijo que vivía en un departamento rentado. Eso abrió la curiosidad de los fisgones de Mexicanos contra la Corrupción, quienes se pusieron a investigar. Y esto descubrieron:

“Seis días antes de que Claudia Sheinbaum asumiera la Jefatura de Gobierno de la CDMX, un juez que ha sido señalado de favoritismo y corrupción, resolvió que la casa que ocupó durante 30 años en Tlalpan fuera escriturada a nombre de su expareja, Carlos Ímaz, luego traspasada a su hija. El patrimonio de Sheinbaum se esfumó. De dos casas y dos departamentos que reportó en su declaración de bienes cuando inició en la Jefatura de Gobierno, ahora afirma no tener nada e, incluso, en el primer debate dijo que vive en una casa rentada”.

No tiene nada porque todo lo puso a nombre de sus hijos cuando se separó de Carlos Ímaz, según el comunicado que subió a X. Añade: “Las declaraciones patrimoniales solicitan la información de cónyuges y dependientes económicos. Para entonces mis hijos ya tenían 28 y 35 años, por lo cual ya no eran mis dependientes económicos. Como se comprenderá, ya no tendría por qué declarar el patrimonio de mi expareja”.

Saque sus conclusiones.

– – – – –

Astillero

El verdadero riesgo para Brugada // Y para Morena y Claudia // Pleitos internos acumulados // Pensiones y elecciones

Julio Hernández López | La Jornada

El verdadero riesgo para Morena y Clara Brugada (con impacto natural desde la Ciudad de México en la contabilidad electoral de Claudia Sheinbaum) radica en sus propias filas directivas internas, en los pleitos entre facciones, en el desencanto o franca repelencia que han producido incorporaciones de saltimbanquis y corruptos con dinero para hacer campaña y pagar acciones electorales.

Además, una visión acrítica, rayana en la soberbia, de parte de candidatas y sus equipos (nacionales y chilangos) que se beben sus propios elixires triunfalistas y creen que hay una mayoritaria tendencia progresista de casi obligada adhesión a los postulados de la 4T. Las encuestas de opinión, tan favorables a Sheinbaum y también a Brugada, aunque con menores márgenes favorables a esta última, alientan esa marcha aparentemente victoriosa, exultante en lo numérico, pero falta de plenitud ideológica y salud doctrinal.

El debate dominical entre candidata y candidatos a gobernar la capital del país ha sido tomado por la corriente políticamente conservadora como una oportunidad para pretender el alcance de quien fue alcaldesa de Iztapalapa. Cual si no fuera quien es, como si no fuera el jefe de un grupo cebado en la corrupción no solamente en lo inmobiliario, Santiago Taboada dio un concierto de cinismo al que Brugada no pudo situar de manera contundente en su partitura de impostación.

Visto como está que Xóchitl Gálvez no está equipada para un avance electoral competitivo, la intencionalidad de quienes invierten en las cartas opositoras está girando hacia Taboada, bajo el supuesto de que podría dar a Clara una pelea cerrada.

Pero la plaza de izquierda, o progresista, o como deseé llamársele a la Ciudad de México, puede quedar en entredicho por causas internas acumuladas, no por las derivadas de la estridencia del jefe del cártel inmobiliario. El choque o la ruptura original viene de 2018, cuando Ricardo Monreal objetó la postulación de Claudia Sheinbaum a la jefatura del gobierno capitalino, que el zacatecano consideraba se la había prometido el máximo jefe tabasqueño desde que lo envió a desbancar al bejaranismo (al profesor y a Dolores Padierna) de la delegación Cuauhtémoc.

Mal remendadas las rupturas con la entrega a Monreal de la coordinación del Senado, y el respeto a las posiciones del monrealismo en Zacatecas y la promoción de otras, en 2021 el choque volvió a producirse a la hora de las candidaturas a la elección intermedia. Sheinbaum impuso sus decisiones como responsable política de la demarcación y se produjo la derrota del morenismo en más de la mitad de las alcaldías. Monreal defendió su coto con una creación excéntrica (Sandra Cuevas) que derrotó a Padierna, a la que pretendían devolver la Cuauhtémoc, y se le responsabilizó en las alturas de Palacio de otros fracasos del claudismo electoral.

Ahora persisten las confrontaciones y el jugar al fuera de lugar en la contienda chilanga, con Clara Brugada tocada de inicio por haber sido designada candidata por razones de género y no por haber obtenido el primer lugar en las etéreas encuestas que dieron el triunfo a la carta empujada por Sheinbaum, el jefe policiaco Omar García Harfuch.

Ya en la recta final, a pocas semanas de la elección, el punto clave de Morena y sus aliados está no tanto o no sólo en el debate y sus también debatibles resultados o especulaciones, sino en el fortalecimiento interno, en la recuperación de una imagen de unidad verdadera, no de pose, y en la confrontación firme de los devaneos cínicos del ala más corrupta de la derecha y sus aliados.

Astillas

A la hora de cerrar la presente columna continuaba la discusión, en lo particular, de las reformas legales al sistema de pensiones, que permitirá pasar a un nuevo fondo las pensiones que en determinadas circunstancias no hubiesen sido retiradas por los ahorradores… La oposición asegura que este rediseño constituye un robo al dinero de particulares y tal argumento será otra bandera intensa rumbo a las elecciones de junio…

– – – – –

México, SA

Claudia y los encapuchados // ¿Extraño? ¿Casual? // Latinus, fábrica de montajes

Carlos Fernández-Vega | La Jornada

Extraño suceso, con tufo de montaje, en una carretera chiapaneca, a la salida de Motozintla: hombres encapuchados, autodenominados “no fifís ni nada de eso”, detienen el vehículo que transporta a Claudia Sheinbaum, no sin antes retener a los reporteros que cubren su campaña electoral e impedirles acceso al diálogo casual que sostuvieron con la candidata morenista. El único de ellos que no fue revisado, retenido ni requerido para identificarse como profesional de los medios de comunicación resultó ser el enviado de Latinus, la muy productiva fábrica de noticias falsas, autorizado para estar presente en la conversación, micrófono en mano y con cámara activa.

Qué casualidad: encapuchados que salen de la nada para pedir nada a Sheinbaum (cuando esté en el poder, que se acuerde de la Sierra, de la gente pobre: no estamos en contra del gobierno) y Latinus, profesional del montaje, en primera fila. Tanto ha mentido esa empresa periofacturista (un negocio político con Carlos Loret de Mola como cara visible) que nadie le cree, y cuando un medio de comunicación pierde su credibilidad, pierde absolutamente todo, como es su caso.

La Jornada (Alma Muñoz) lo relató así: “Claudia Sheinbaum les dio las gracias (a los encapuchados) y se despidió de mano de uno de ellos. Por la noche (…) narró: a la salida de Motozintla nos pararon unas personas. Decían que eran pobladores, pero lo que más me llamó la atención es que los únicos reporteros (de aproximadamente nueve en total) que estaban ahí eran los de Latinus.

¿Eso qué significa? ¿Cree que fue montado?, preguntaron los reporteros. “No sé. Me llamó mucho la atención, la verdad. Decían que eran pobladores. Luego por ahí dijeron ‘no somos fifís’. Muy extraño”. ¿Se sintió intimidada? “No, para nada. Nos pararon, dijeron que no estaban contra el gobierno. El único medio que estaba ahí era Latinus y me llamó mucho la atención que dijeron ‘no somos fifís ni nada de eso’. Fue muy extraño.”

Antes, narra Alma Muñoz, en el mismo retén reporteros fueron registrados por los encapuchados, algunos de ellos armados. Pidieron a los periodistas su identificación, les preguntaron de dónde venían, a qué iban a Motozintla; además, revisaron las cajuelas para verificar que sólo llevaban ropa en sus maletas y su equipo de trabajo, pero el reportero de Latinus, micrófono y cámara en mano, ya estaba en la ventanilla de la camioneta de Sheinbaum. Entonces, tiene razón la abanderada de Morena: resulta tan extraño como un clásico montaje de la pandilla que representa Loret de Mola.

El presidente López Obrador también se refirió a esta casualidad. Dijo el mandatario que “sí fueron personas encapuchadas las que detuvieron la camioneta en que se trasladaba Claudia. Eso lo puedo decir. Grabando. Ya cuando pasan esas cosas, por la experiencia que nosotros tenemos, ya sabemos que es muy probable que sea propaganda, porque el que va a hacer un planteamiento ni va encapuchado ni está grabando.

“Aquí adicionalmente se dio a conocer que estaban los de Latinus. Es un medio, el de Loret de Mola, y era el único. Para tener el antecedente completo (…) está financiado por Roberto Madrazo, que también está en contra de nosotros. Y uno de los últimos montajes que hizo Loret de Mola fue entrevistar también a un encapuchado dirigente de un grupo de la delincuencia en Guerrero, lo entrevistó. ¿Quién le facilitó la llegada a este dirigente de ese grupo? Porque lo hizo, ah, pero para hablar mal de mí, en el contexto, en el marco de la campaña de ‘presidente narcotraficante AMLO’, ‘AMLO presidente narcotraficante’, ‘narcopresidente’, sí”.

Entonces, extraño, lo que se dice extraño, pues no. El presidente López Obrador comentó: “Me dicen que el Reforma publicó que estaban armados los de la comitiva de Claudia; quienes la acompañan informaron que no estaban armados. Es propaganda, lo más probable es que sea propaganda; no les funcionó ‘narcopresidente’. Se gastaron creo que 5 millones de dólares en la campaña sólo en México y no les funcionó. No le tengo confianza a Latinus, y son capaces de eso y más; son expertos en montajes. Y no tienen escrúpulos morales de ninguna índole y son muy corruptos, para que no quede duda”.

Las rebanadas del pastel

El INE denomina debate al pancracio político que protagonizan los candidatos a cargos de elección popular. Son encuentros en los que –de darse– las propuestas y proyectos son los que menor importancia tienen. Se entendería si fuera un concurso de mentadas de madre, pero con el formato aceptado resultan ser bastante pedorros.

– – – – –

Norma sin norma

José Blanco | La Jornada

El 5 de febrero de 2023 Norma Piña, en Querétaro, el día de la Constitución, cometió una falta de urbanidad política, al permanecer sentada en los momentos en que los asistentes de los tres poderes de la Unión se pusieron de pie para reconocer la presencia del jefe del Ejecutivo que, como jefe del Estado, está investido por ley con la máxima representación de la República. El Presidente decidió sacarle presión mediática al asunto diciendo que quizá estaba cansada, y hasta encomió el gesto como un signo de que el Presidente no manda más sobre el Poder Judicial.

La falta de la presidenta de la Suprema Corte (SCJN) no era sólo baja grosería, sino su banderazo de inicio de guerra política contra el Poder Ejecutivo. Tres meses después, el 16 de mayo (2023), Piña envió a Alejandro Armenta (de Morena), presidente de la mesa directiva del Senado, un mensaje privado para increparlo por las críticas de Armenta a la, al menos, errática actuación de los jueces en temas de trascendencia nacional. Piña no sólo reconoció ser autora de la insólita incorrección, sino se mofó del legislador y dijo que, ni modo, sus modos eran de confrontación. Abrió así su guerra política ahora contra el Poder Legislativo.

La guerra política de esta jueza contra los otros dos poderes de la Unión ha sido continua, acompañada de la mayoría de los ministros del máximo tribunal. Su último frente de guerra es contra el ex presidente de la SCJN Arturo Zaldívar y contra Claudia Sheinbaum. Todos los frentes de guerra abiertos por Piña –su activa lawfare– son un ilegítimo ataque contra el proyecto popular de la 4T. Señora Piña: Morena ganó el Poder Ejecutivo y el Legislativo, democrática, constitucional y legalmente en la arena electoral.

Piña ha vagado a sus anchas por los caminos seguros del Poder Judicial: fluidos, facilitos, en caballo de la hacienda. Así ha sido para todos sus contlapaches. ¡Todo iba tan bien!; 35 años de antigüedad de Piña, de prosperidad rebosante. ¡El mundo era tan seguro! ¡Qué manera de echar a perder el futuro –siempre colorido, sutuosamente remunerado–, con la llegada del poder plebeyo! De plano no es aceptable: es menester pararlo. Así que Piña y congéneres fueron lanzados por el verdadero poder, a detener a como dé lugar a los plebeyos, por cuanto la oposición política no tiene armas, ni ideas, ni proyecto.

Con sus 35 años de antigüedad, está meridianamente claro que Piña es hija nata de los neoliberales que, con Zedillo, se regalaron un Poder Judicial a su justa medida. Un poder para cubrirle la espalda y llenarle los bolsillos a tope a la alianza política y económica que ejerció la más suprema e impune corrupción, con la ley a su favor. Salinas hizo una reforma legal para quitar a la corrupción (al peculado en los hechos) su carácter de delito grave. Y se volvieron expertos en no dejar huellas, con la ayuda de abogados listísimos, como Juan Collado, y el amparo del Poder Judicial, entera y eternamente sometido al presidente omnipotente de turno.

El neoliberalismo creó en México una nube hecha de dinero y negocios turbios, generadora brutal de desigualdad, sobre la que han vivido los de arriba: las clases medias altas, los ricos y las élites políticas instaladas, sin oposición, en los tres poderes de la Unión. Eran, por supuesto, dueños y señores de ese mundo paralelo a la áspera realidad en que ha vivido la mayor parte del pueblo mexicano. La exclusividad paradisíaca para los de arriba terminó con la victoria electoral del pueblo raso en 2018, que abrió, apenas, una cabeza de playa. La desigualdad social sólo ha sido rozada y los que han sido privilegios exclusivos para los menos, deben convertirse en derechos sociales para todos, exceptuada claro está toda actividad nociva para la propia sociedad y para la naturaleza.

La incipiente justicia social resulta repugnante para, entre otros, Norma Piña. Con frecuencia fuera de la norma, la presidenta de la SCJN invade furibunda los otros poderes. Y dice que lo hace en defensa de la Constitución y, naturalmente, de ese Poder Judicial que cada vez desentona más con el nuevo país que debe crear la 4T. Conviene enterar a la SCJN que en México (Chancel y Piketty, World Inequality Report, 2022): 10% de la población percibe 57.4% del ingreso y posee 78.7% de la riqueza, mientras en el otro extremo 50% percibe 9.2% del ingreso y posee –0.2% de la riqueza (la cifra negativa significa que los pasivos de este segmento son mayores que sus activos). El trabajo a favor de la justicia social aún por realizar es ­inconmensurable.

El mundo paralelo del neoliberalismo, crea una mentalidad paralela, de un mundo feliz, atropellado ahora por los de abajo. El discurso de Norma, como el del conjunto de los defensores del pasado, es también un mundo paralelo ciego a la ruda realidad de los de abajo. ¿Y sabe qué, señora?: los de abajo ya se dieron cuenta: de sí mismos y del mundo paralelo: los partidos de oposición, la mayor parte de los medios y el Poder Judicial.