Lo que dicen los columnistas

Arsenal

En defensa de la Corte

Francisco Garfias | Excelsior

Dice el presidente López Obrador que “ya perdimos a la Corte”, cómo si los ministros que la integran tuvieran la obligación de servir a su proyecto por encima de la Constitución.

El mandatario no puede perder lo que no es suyo, por más que haya creído que el máximo tribunal iba a permanecer obediente después de concluida la presidencia de su amigo Arturo Zaldívar. El próximo domingo vamos a ver de qué tamaño es la inconformidad de la sociedad por las reiteradas ofensas, insultos, calificativos que desde Palacio Nacional lanza cotidianamente a la SCJN.

Están convocadas manifestaciones en varias ciudades del país en defensa del tribunal constitucional, último reducto de la resistencia ante las tentaciones autoritarias que amenazan con liquidar instituciones y órganos autónomos que le estorban. En ese contexto es que hay que entender la dimensión que tomaron las palabras del ministro Alberto Pérez Dayán, cuando dijo que la Corte hará que se cumpla la Constitución a costa de lo que sea.

“Estamos fuertes, convencidos de lo que hacemos. Nada nos va a doblar”, aseguró el ministro durante la presentación del libro La defensa y remediación de los derechos sociales, de Isidro E. Muñoz Acevedo. Pérez Dayán es el autor de la ponencia que tumbó la primera parte del plan B electoral. Está en la lista negra de las mañaneras.

* AMLO está obsesionado con la idea de disolver la SCJN, que, según él, “está podrida”. Quiere hacer una locura: elegir en urnas a nuevos ministros y acabar con lo que los morenistas califican de “gobierno de jueces”.

No lo hace ahora porque no tiene la mayoría calificada (dos tercios de los votos) requerida para hacer modificaciones a la Ley de Leyes en ninguna de las dos cámaras.

Ese escollo lo llevó a alimentar la idea de hacer una consulta para preguntar a los ciudadanos si quieren elegir a los ministros. Sus jilgueros se aplican. Ignacio Mier, coordinador de los diputados de Morena en la Cámara baja, anunció ayer la apertura de un “conversatorio” sobre el tema, dividido en cuatro mesas (algo así como un parlamento abierto). El objetivo sería “analizar jurídicamente” el artículo 96 de la Constitución para designar a los ministros de la Corte. “No estamos prejuzgando el procedimiento o el método alternativo”, dijo.

Los morenistas se van a desplazar por todo el país para llevar a cabo asambleas informativas y que la ciudadanía conozca el objetivo de la propuesta de elegir en urna a los ministros.

El conversatorio ya tiene fecha. Inicia el 30 de mayo próximo. Termina el 20 de junio.

* La campaña “Con el PRI ni a la esquina” que lanzó MC, a 12 días de las elecciones en Coahuila y el Estado de México, es una grave equivocación política para un partido que se dice de oposición. Hace aparecer al naranja como “esquirol” de Morena. En Coahuila la cosa parece resuelta a favor del priista Manolo Jiménez. Morena y sus rémoras se olvidaron de un principio universal básico: la unión hace la fuerza.

El guinda postuló a Armando Guadiana, el PT a Ricardo Mejía Berdeja y el Verde a Lenin Pérez. Abonaron el camino a la probable victoria del abanderado de la alianza Va por México. Todavía ayer Mario Delgado, jefe nacional del guinda, hacía esfuerzos para convencer a verdes y petistas de declinar a favor de Guadiana. Hasta un gobierno tripartita les ofreció. No lo pelaron.

El problema es el Estado de México. Me atrevo a pronosticar que no va a ser un paseo para Delfina Gómez, como dicen las encuestas. No descarto una sorpresa el domingo 4 de enero.

MC no lleva candidato a gobernador en ninguno de los dos estados. ¿Qué interés pueden tener los diputados emecistas Jorge Álvarez Máynez y Salomón Chertorivski de golpear así al tricolor —y de paso a la alianza Va por México— a días del cierre de campaña? Esa postura equivale a llamar a votar por Delfina.

Tengo respeto por Dante Delgado, Jorge Álvarez Máynez, Salomón Chertorivski, Ivonne Ortega, Agustín Basave, Luis Donaldo Colosio, pero en ésta no voy con ellos.

Me decepciona que MC ayude con esta campaña a una coalición que no sólo no respeta la Constitución, sino que alimenta el establecimiento de la autocracia en nuestro país.

* Nos anuncia Marcelo Ebrard, una de las corcholatas de Morena para el 2024, que ya encontró una fórmula para que el proceso interno de elección del candidato presidencial de ese partido garantice la unidad, la transparencia y que la gente pueda participar. La fórmula utiliza innovaciones tecnológicas y nuevas ideas que Morena ha llevado a cabo en varios ámbitos. “La voy a desarrollar y se las presento y comparto el 5 de junio, nada más que pase Estado de México y Coahuila”, prometió.

A ver si no se le aparece el gran elector.

– – – – – – – –

Juegos de poder

¿Quién ganará entre Larrea y López Obrador?

Leo Zuckermann | Excelsior

Con la información disponible que tenemos, creo que estamos viendo un juego de fuercitas entre el empresario Germán Larrea y el presidente Andrés Manuel López Obrador.

El primero solicitaba nueve mil 500 millones de pesos para traspasar la propiedad, al Estado mexicano, de 120 kilómetros de un ferrocarril de Grupo México en el Istmo de Tehuantepec.

El segundo se rehusó y ordenó la ocupación “temporal” de las instalaciones por parte de las Fuerzas Armadas, a la vez que publicaba un decreto que ordenaba la indemnización al afectado de acuerdo con la Ley de Expropiaciones.

La pregunta en este momento es con cuánto le van a compensar a Grupo México por la expropiación (que discursivamente no es expropiación en el lenguaje de la 4T) del dichoso ferrocarril.

Obviamente, va a ser menos de los nueve mil 500 millones de pesos que pretendía Larrea porque, en este momento, el Presidente lleva las de ganar. Tiene el control, por la fuerza, de las instalaciones ferroviarias.

Ya con una pistola en la frente de Larrea, López Obrador lo está invitando a negociar para acordar una indemnización “razonable”.

Larrea, sin embargo, tiene fichas que jugar.

Una muy importante es la posible compra de Banamex. El empresario minero y ferroviario estaba a punto de adquirir este banco que está vendiendo el grupo estadunidense Citi. Se trata de una de las transacciones más importantes de este sexenio. Si Larrea decidiese retirar su oferta, sería una pésima señal económica que afectaría la imagen del gobierno de López Obrador. Uno de los hombres más ricos de México estaría echándose para atrás en una inversión multimillonaria porque el gobierno de su país le expropió un tren enviando a la Marina a tomarlo.

El lunes, el periodista Darío Celis, que suele tener buenas fuentes, publicó un tuit que decía: “#ULTIMAHORA El empresario Germán Larrea, presidente de @GMexico_oficial y de #Ferrosur, se desiste de comprar @Citibanamex. ‘No voy a pagar 7,000 mdd por algo que mañana me pueden quitar’”. Esta información corrió como pólvora y naturalmente causó mucha expectación.

Horas después, el sitio de Forbes México publicó una nota asegurando que fuentes cercanas a Grupo México habían confirmado que dicha empresa seguía en el proceso de compra de Banamex.

La idea de un eventual abandono de la multimillonaria adquisición, sin embargo, quedó flotando en el aire.

¿Se trataba de un mensaje de Larrea para recordarle a López Obrador que él todavía tenía la ficha de Banamex y podía afectarlo?

No lo descarto porque, ayer, el Presidente contraatacó. Fiel a su estilo, dobló las apuestas. Ante la pregunta de si se retiraba Larrea de la compra de Banamex, López Obrador dijo que el rumor se había desmentido, pero, en caso de que así ocurriera, él promovería la formación de una asociación público-privada para adquirir el banco en cuestión. Luego de soltar esta bomba, aseguró que, no obstante, “se sigue hablando con Grupo México, no es un asunto personal y espero que se llegue a un acuerdo”.

La palabra la tiene Larrea. López Obrador ya habló: si nos chantajeas con el tema de Banamex nosotros entramos a comprar el banco; mejor acordemos una indemnización por el tren que está tomado por la Marina.

Es el estilo de López Obrador. Golpea para luego obligarlos a negociar. Lo hemos visto varias veces.

Se los hizo a los propietarios de los gasoductos en 2019. Primero anunció una reestructuración unilateral de los contratos que tenía el gobierno con las empresas. La CFE inició un arbitraje internacional. Presionados de esta manera, los propietarios se sentaron a negociar con el gobierno. Y sí, llegaron a un acuerdo. El gobierno logró que se redujera la tarifa de 28% en promedio. Sin embargo, las empresas obtuvieron la ampliación de sus contratos a 30 años. Políticamente, López Obrador ganó con la imagen del Presidente imponiéndose a los empresarios. Económicamente, sin embargo, las que ganaron fueron las corporaciones. A valor presente neto, elevaron el monto de sus contratos.

Lo mismo con Iberdrola. Les cancelaron los permisos de generación de varias de sus plantas afectándolos en su flujo de efectivo. Así los obligaron a negociar y, al final, el gobierno acabó comprando 13 plantas de la empresa española por seis mil millones de dólares. Desde el punto de vista económico, no fue un mal trato para Iberdrola.

Este gobierno presiona, pero, a la hora de la verdad, suelta la cuerda. Hasta los supuestos afectados salen ganando.

¿Será el caso con Larrea?

¿Negociará con una pistola en la frente y llegará a un acuerdo que no le resulte tan malo?

– – – – – – – –

Astillero

No basta la exculpación retórica // Sedena, Pegasus y Encinas // Marcelo, ¿relojes sincronizados? // Las pérdidas de Larrea

Julio Hernández López | La Jornada

Nunca será suficiente la presunta exoneración que un gobernante se asigne ante señalamientos fundados de actos correspondientes a su propia administración. Menos si los hechos señalados se refieren a una de las áreas más opacas de la administración pública como son las fuerzas armadas y, aún peor, a una área históricamente sustraída a cualquier tipo de control civil como es el espionaje, que es parte constitutiva de los procesos de inteligencia militar.

No abona al espíritu de la regeneración nacional el desestimar los puntuales señalamientos de espionaje a Alejandro Encinas, el funcionario mexicano de mayor nivel en defensa de derechos humanos y, sobre todo, comisionado para el delicadísimo tema de la investigación y la propuesta al Poder Judicial de responsabilidades de mandos militares en cuanto a la desaparición de normalistas de Ayotzinapa. Incluso es un tema que rebasa a la eventual pasividad o conformismo del citado Encinas.

El presidente de México debería dar importancia institucional a este tema que de manera fundada apunta hacia los mandos militares mexicanos que han mantenido vigente el contrato de prestación de servicios de un sistema de espionaje del cual se han dado varios datos que deben ser investigados y esclarecidos de manera profesional y convincente, y no sólo a partir de la visión u opinión del gobernante.

La Alianza del Pacífico es un mecanismo de integración económica y comercial formado por cuatro países miembros, que son Chile, Colombia, México y Perú, y 61 países observadores. En 2011 fue establecido mediante un acuerdo marco que entró en vigor en 2015 e inició su protocolo comercial en 2016. Tiene una presidencia temporal ( pro tempore) que se alterna anualmente por orden alfabético. En enero de 2022 México la recibió de Colombia en la cumbre realizada en este país y en enero del año en curso la debería entregar a Perú.

La crisis peruana, caracterizada por la impericia política de Pedro Castillo, luego depuesto y encarcelado, y el arribo de Dina Boluarte como sustituta represiva y restauradora del clasismo de élites, llevó al Presidente de México a detener la entrega de la presidencia de la mencionada Alianza del Pacífico, en medio de abiertos señalamientos contra la mandataria peruana. Ahora, del país sudamericano han devuelto el golpe al declarar en comisiones legislativas a López Obrador como persona non grata.

Astillas

Marcelo Ebrard ha dicho que en la tarde del día siguiente a las elecciones de Coahuila y el estado de México dará a conocer la fórmula que encontró para que el proceso interno hacia 2024 transite con garantías de unidad. Habrá de verse si el apresuramiento propositivo del todavía canciller tiene correspondencia con el reloj político de Mario Delgado; es decir, de Palacio Nacional… Por lo pronto, pareciera detenerse o romperse la relación política entre dos poderes, el Ejecutivo y el Judicial, al asegurar el primero que ya perdimos al segundo, a partir de la más reciente decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ha sido adversa a los proyectos obradoristas… Él sabe muy bien de lo que habla: Alito Moreno ha acusado a dos personajes de Movimiento Ciudadano (MC), quienes iniciaron una campaña proponiendo no dar ni un voto al PRI en las próximas elecciones estatales, de ser esquiroles, esbirros y lacayos de Morena, porque le están haciendo el servicio y el trabajo al partido guinda; aunque, al mismo tiempo, sostuvo que en el futuro tenemos que construir un frente amplio, sumar a todos, incluyendo a MC. No hay contradicción, aseguró. La verdad, Alito tiene experiencia en esas maromas… Y, mientras Germán Larrea ve caer la cotización de las acciones de su grupo empresarial, está indeciso en cuanto al camino que debe tomar por el caso de la concesión de tramos ferroviarios ahora en ocupación temporal por parte del gobierno federal, y se enfrenta a la posibilidad de no cerrar la compra de Citibanamex, que a su vez podría ser adquirido por otras manos mediante una asociación público-privada.

– – – – – – – –

Edomex, el Acre del PRI

Juan Becerra Acosta | La Jornada

Noventa y cuatro años de existencia tiene el PRI, mismo tiempo que el estado de México de ser gobernado por ese partido que nació de la Revolución Mexicana, pero que al no mucho tiempo traicionó los ideales revolucionarios mientras usurpó su nombre para con su apellido institucionalizar la transa.

Casi un siglo después de que el general Filiberto Gómez –quien combatió al lado de Obregón– rindió protesta como primer gobernador mexiquense del PNR, organización que hoy conocemos como PRI, el partido está a punto de perder el estado de México, su gran fortaleza, cuna de uno de los grupos políticos más poderosos del país, el Atlacomulco, para convertirse en lo que parecía inimaginable, un partido chiquito.

Un político pobre es un pobre político es la frase que, acuñada por Carlos Hank González, define el ideal y prácticas del Grupo Atlacomulco cuya riqueza es inversamente proporcional a la pobreza de la mayoría de los mexiquenses. Su hegemonía causó rezago en la democracia del estado, lo que le ha permitido, hasta ahora, conservar la gubernatura, pero apenas con las garras y con poca o nula legitimidad pues, a diferencia de lo que sucedió con los márgenes de triunfo que lograron Enrique Peña Nieto y Eruviel Ávila de más de 20 por ciento en el primer caso, y 40 en el segundo, al todavía gobernador Alfredo del Mazo Maza –hijo y nieto de gobernadores mexiquenses también pertenecientes al Grupo Atlacomulco– la autoridad electoral le dio la victoria con apenas 3 por ciento sobre la maestra Delfina Gómez en medio de irregularidades, entre ellas la compra de votos, acarreo y urnas embarazadas.

Veintitrés gobernadores priístas convirtieron en 94 años a uno de los estados más hermosos y ricos del país, el que más municipios y electores tiene, en la entidad que registra más feminicidios, la mayor incidencia delictiva en robo a transporte público individual y colectivo, y el segundo en homicidios dolosos. La tristemente célebre frase en el transporte público que antecede al despojo de las pertenencias de los usuarios a cambio de dejarlos vivos, ya se la saben, es un fatídico lugar común que muestra el alcance que el crimen tiene ante una indefensión ciudadana que no podría explicarse sin la colusión de las autoridades y que lleva al estado a ser la entidad en la que en 2022 mayor cantidad de delitos contra el patrimonio se cometieron y registró la mayor tasa de incidencia delictiva por cada 100 mil habitantes.

El Acre fue la última fortaleza de los cruzados cristianos en Tierra Santa, su caída a manos de los ejércitos del sultán mameluco Khalil fue el último capítulo de las Cruzadas en Oriente y su ideal quedó enterrado para siempre. Hoy el estado de México es la gran y última fortaleza del PRI, partido que hace mucho dejó de ser revolucionario y que hoy ya ni institucional es. El rompimiento en su interior es síntoma, no causa, de la pérdida natural de todo aquello que algún día tuvo.

Con su dirigente, Alejandro, Alito, Moreno, el PRI perdió en tan sólo dos años nueve de 11 gubernaturas; este año todo apunta a que perderá –al menos– una más y con ella su último bastión, el estado de México. Pero el dirigente, a pesar de los malos resultados, acaba de prolongar su periodo al frente del partido hasta después de las elecciones de 2024. No cabe duda, la fortaleza de Alito radica en la debilidad del PRI, y la debilidad del PRI aumenta con la fortaleza de Alito.

Hoy el PRI acude a cualquier estrategia con tal de aferrarse al poder, incluso a renegar de sí mismo en un insulto más a un pueblo que no es el mismo que aquel al cual pisoteó durante décadas y empobreció para seguir ganando elecciones. Como buen violentador, se dice arrepentido de su pasado y promete cambios que no cumplirá debido a que efectuarlos atentaría contra su ideal de ser políticos ricos y no pobres políticos.

En el último debate entre las candidatas al estado de México, Alejandra del Moral llamó a olvidar el partido político a la hora de emitir el voto. Así de claro tiene la candidata del PRI el repudio en la población a lo que los colores que abandera representan en el imaginario colectivo. No hay manera en la que pueda justificar las gestiones anteriores, de las cuales nace y desde donde se postula. No hay maquillaje que pueda esconder las cicatrices que el PRI ha causado a través de las heridas con las que desde hace 94 años lastima al estado de México y a sus habitantes. La próxima gobernadora mexiquense tendrá que ser una maestra en el arte de sanar a una población y a un territorio severamente lacerados por una familia política íntimamente emparentada con la corrupción y la impunidad.