Lo que dicen los columnistas

«Democracia deliberativa», el debate

Reconozco que hay también interpretaciones formalistas tradicionalmente utilizadas, pero insisto en que hoy corresponde hacer  una interpretación sistemática como parte de la evolución de la interpretación jurídica.

Ernesto Villanueva | Proceso

En la agenda de la discusión pública ha surgido el tema relativo a si existe o no el concepto de “democracia deliberativa” dentro del texto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), tema de importancia capital porque ese vocablo ha servido como sustento para declarar la incompatibilidad entre la Constitución y normas de carácter general a través de la denominada acción de inconstitucionalidad prevista en el artículo 105, fracción II de la CPEUM. (Para efectos de este texto no se aborda la llamada controversia constitucional prevista en el artículo 105, fracción I de la CPEUM por no ser en este momento parte del debate). De ahí, por tanto, merece mucho la pena hacer una reflexión que pudiera contribuir a dar luces sobre el tema. Veamos.

Primero. En la sesión del 23 de abril del 2024, la ministra Lenia Batres Guadarrama sostuvo que: “reitero mi oposición que he manifestado en esta Suprema Corte respecto de que se analice cualquier regla de procedimiento legislativo, conforme a una concepción de democracia como la denominada “democracia deliberativa” que no se encuentra en nuestro régimen constitucional”. En esa oportunidad la ministra Margarita Ríos Farjat apuntó que: “A mí me gustaría precisar que el artículo 26 de la Constitución establece el sistema de planeación de planeación democrática y deliberativa”. El primer aspecto de la polémica parece estar zanjado porque, en efecto, hay una referencia en el texto constitucional al vocablo objeto de análisis, si bien no de manera textual, considerando que por técnica legislativa las Constituciones a diferencia de las leyes contemporáneas no vienen con un glosario de definiciones.

Segundo. El otro rubro que concierne a si la “democracia deliberativa” debe aplicarse al procedimiento legislativo o no, donde la ministra Batres ha fijado postura de que no en los medios de comunicación, reclama un análisis más amplio y en el que, sin duda, pueden existir diversas interpretaciones sobre el alcance del concepto en cuestión. Desde mi punto de vista los principios de interpretación conforme y pro persona, que amplían la esfera jurídica de protección de los gobernados, prevista en el artículo 1º de la CPEUM a partir de la histórica reforma constitucional en materia de derechos humanos publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 10 de junio del 2011 podrían contribuir a fortalecer el argumento de que la “democracia deliberativa” podría ampliar su esfera protectora  a los procedimientos legislativos. Reconozco que hay también interpretaciones formalistas tradicionalmente utilizadas, pero insisto en que hoy corresponde hacer  una interpretación sistemática como parte de la evolución de la interpretación jurídica.  

Tercero. Me llamó la atención la gráfica que dio a conocer la ministra Batres Guadarrama porque vistos los datos así ciertamente sugieren una intencionalidad política o ideológica de la SCJN. Pero, como bien apunta el presidente Andrés Manuel López Obrador, “no hay texto sin contexto”. En la información se omiten tres elementos muy importantes: a) Las reformas constitucionales que han ampliado el número de sujetos legitimados para interponer acciones de inconstitucionalidad, con la adición al artículo 105 de la atribución a la Comisión Nacional de Derechos Humanos y sus similares locales para interponer acciones de inconstitucionalidad (DOF  14 de septiembre del 2006). Y en el 2014 a los órganos de transparencia y protección de datos personales (DOF 7 de febrero del 2014); b) El aumento de la actividad legislativa como, por ejemplo, la Ley General de Educación que motivó la aprobación de leyes locales en la materia muchas de las cuales fueron impugnadas y c) Y en sintonía con lo anterior, si se revisa el informe de labores del ministro presidente de la SCJN de 2021 página CLIII  como un ejemplo, se puede observar que 68.8% de las acciones de inconstitucionalidad las presentaron no los partidos políticos como se pudiera pensar por el impacto efectista y visibilidad mediática que esas acciones acompañan, sino los organismos nacional y estatales de derechos humanos y el 6.9% correspondió a los organismos de transparencia tanto nacional como locales. Las minorías legislativas presentaron sólo el 10% de las acciones de inconstitucionalidad.

En el más reciente informe de la presidencia de la SCJN correspondiente al 2023, los organismos de derechos humanos presentaron el 41.56% de las acciones de inconstitucionalidad y el Poder Ejecutivo Federal el 12.55%, mientras las minorías legislativas representaron el 19.91%. De esta suerte, se puede apreciar que los datos así vistos muestran un matiz sustancialmente distinto a la gráfica sexenal que circula en medios.

– – –

Arsenal

¡Hay candidata!

Francisco Garfias | Excelsior

El segundo debate levantó el ánimo de los partidarios de Xóchitl Gálvez. Fue una inyección de optimismo que hizo olvidar los traspiés del primer debate. La hidalguense se vio combativa, relajada, segura. ¡Hay candidata! Sintetizan.

“Les dio hasta por debajo de las orejitas a los otros dos contendientes”, celebró, eufórico, Rubén Moreira, coordinador de los diputados del PRI. Marko Cortés le dijo al tocayo Francisco Zea, en Imagen, que el segundo debate lo ganó la candidata de la coalición opositora. “Puso a cada quien en su lugar”, sostuvo el jefe nacional del PAN.

Alito Moreno, presidente del PRI, subió a sus redes una encuesta de Massive Caller que dio ganadora a Xóchitl Gálvez con el 56%; a Sheinbaum le otorgó el 32.4% y a Máynez el 11.6 por ciento.

La hidalguense no le dio tregua a quien llamó “la candidata de las mentiras”. Claudia dio datos falsos cuando afirmó que AMLO endeudó menos al país que en los pasados sexenios. Pero también que el crecimiento económico fue mayor que en la época de los “neoliberales”.

La verdad es que el crecimiento económico promedio en el sexenio de AMLO es de 0.8%, el más bajo para el mismo periodo desde Miguel de la Madrid (El Financiero, 22/II/24).

La deuda de cada mexicano al inicio de este sexenio era de 109,818 pesos. Para finales del 2024 cada habitante del país deberá 126 mil 818 pesos (El Economista, 27/X/23).

Xóchitl le sacó asuntos incómodos a Sheinbaum: la foto de Carlos Ímaz, su expareja, recibiendo efectivo del empresario Carlos Ahumada; los Panama Papers; la empresa de su papá; la Línea 12 del Metro, que si sí va a investigar a Nahle y a El Clan. Ni porque Xóchitl le regaló parte de su tiempo para que respondiera lo hizo. La moderadora Adriana Pérez Cañedo le dijo a la opositora: “Está prohibido regalar tiempo”.

Xóchitl resumió: “Señora de las mentiras, se te cayó un colegio porque no aplicaste la protección civil, se te cayó el Metro por falta de mantenimiento. Tú no vas a ser presidenta, se te caería el país”.

* Del otro lado no cantan mal las rancheras. Mario Delgado, presidente de Morena, considera que Claudia Sheinbaum “arrasó”. ¿No se dio cuenta de que Claudia fue evasiva? ¿Que no acusó recibo de los cuestionamientos de Xóchitl? ¿Tampoco de que traía mal los datos de empleo, deuda y crecimiento económico?

Al presidente López Obrador también le gustó el debate:

“Estuvo muy bien. Estamos bien, de buenas, no hubo groserías, algunas cosas ahí menores, pero muy bien, vamos muy bien y ya falta nada más un debate”.

* México atraviesa la peor crisis de inseguridad de que se tenga memoria. El crimen es dueño y señor en regiones enteras del país. Quita y pone gobernantes, elimina candidatos, arrebata obra pública, extorsiona, asesina sin piedad, desplaza poblaciones enteras, pero el Presidente dice que vamos “requetebien” y lo deja hacer. Ayer se vivieron horas de angustia luego de que el episcopado reportara la desaparición, desde el sábado pasado, del obispo emérito de Chilpancingo, Salvador Rangel Mendoza, uno de los arquitectos de la tregua que redujo la violencia entre grupos criminales de Guerrero. Fue localizado ayer en un hospital de Cuernavaca. El fiscal de Morelos, Uriel Carmona, no descarta un “secuestro exprés”. Ni los curas se salvan de los abrazos.

* Hoy se cumplen 100 años de que el general Álvaro Obregón, entonces presidente de México, decretó el 30 de abril como el Día del Niño. El secretario de Educación era José Vasconcelos.

La decisión fue tomada con la finalidad de reafirmar los derechos de los niños y crear una infancia feliz para un desarrollo pleno e integral como ser humano.

Con motivo de la celebración del Día del Niño, la organización Causa en Común, que encabeza María Elena Morera, compartió un análisis sobre menores de edad desaparecidos en México. Las noticias no son buenas:

1.-En el contexto de la guerra contra el narcotráfico, las desapariciones han aumentado de manera exponencial en el territorio mexicano; siendo el sexenio de López Obrador el periodo en el que más reportes y denuncias por la desaparición y la no localización de personas se han presentado.

2.- El número de menores registrados como desaparecidos o no localizados ha venido aumentando año con año, alcanzando un máximo histórico en el año 2023 con 8,812 registros. Al cierre de 2023, de ese total, 2,116 menores continúan sin ser localizados.

3-Durante 2023, los estados que reportaron mayor cantidad de menores registrados como desaparecidos o no localizados fueron: Estado de México (2,305), Nuevo León (914), Puebla (800), Ciudad de México (701) y Chiapas (476).

4.-Tan sólo en el sexenio de AMLO, del 1 de diciembre de 2018 hasta el 31 de diciembre de 2023, 36,794 menores de edad fueron registrados como desaparecidos o no localizados, de los cuales, al cierre de 2023, 29,184 fueron localizados con vida, 307 fueron localizados sin vida y 7,303 continúan sin ser encontrados.

– – –

Juegos de poder

Tres escenarios para el tres de junio

Leo Zuckermann | Excelsior

El dos de junio tendremos las elecciones más grandes de la historia del país. Tres mil 539 puestos de elección popular estarán en juego. Siendo México un régimen presidencial, es obvio que la atención está concentración en la votación para Presidente. Sin duda será muy importante ver quién la gana. Pero, para mí, lo más interesante es ver qué tanto poder tendrá la ganadora o, en otras palabras, cuán fuerte o débil quedará la oposición.

En este sentido, veo tres escenarios, dos extremos y uno intermedio.

A continuación, los explico.

Primero puntualizo los tres criterios para definir dichos escenarios.

Uno, la diferencia en porcentaje entre la candidata ganadora y la perdedora en la elección presidencial.

Dos, qué mayoría tendrá la ganadora en ambas cámaras del Congreso.

Tres, cuántas gubernaturas se lleva el partido de la candidata ganadora a la Presidencia de las nueve que están en juego, incluyendo la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México.

Tomando en cuenta estos criterios, comienzo con los dos escenarios extremos.

Voy a llamar al primero como “carro completo”.

Digamos que las encuestas están midiendo bien las preferencias del electorado y Claudia Sheinbaum gana la elección con una diferencia de veinte puntos porcentuales o más (hoy el modelo de encuesta de encuestas de oraculus.mx reporta un margen de 23 puntos a favor de la morenista). Además, la alianza oficialista logra el famoso “plan C” y obtiene una mayoría calificada de dos terceras partes en ambas cámaras del Congreso, lo cual le da el poder de reformar la Constitución. Finalmente, se llevan nueve de las nueve gubernaturas en juego.

En Palacio Nacional destaparían el champagne.

Bautizaré el segundo escenario como “gobierno de minoría”.

Claudia gana la Presidencia, pero con un solo dígito, tal y como ocurrió el año pasado con Delfina Gómez en el Estado de México. Morena consigue mayoría absoluta (50% más uno) en una de las cámaras, pero no en la otra. La Presidenta está obligada, por tanto, a negociar con la oposición para sacar adelante su agenda legislativa. Por último, Morena y sus aliados sólo ganan tres de las nueve gubernaturas perdiendo destacadamente la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México. En la capital gobernará la oposición.

Sí, el frente opositor habría perdido la Presidencia, pero habría conseguido importantes victorias equilibrando mucho el poder para el siguiente sexenio. Sospecho que el champagne se destaparía en las sedes del PAN, PRI y PRD.

Como se puede observar, son dos escenarios extremos.

Al tercero voy a llamarle, por razones obvias, el “intermedio”.

Gana Sheinbaum por entre diez y veinte puntos porcentuales. Morena y sus aliados consiguen mayoría absoluta de 50% más uno en ambas cámaras del Congreso. Ergo, solitos pueden aprobar leyes secundarias y el presupuesto anual. Finalmente, se llevan cinco de las nueve gubernaturas.

Todos habrían ganado y perdido algo. Sin embargo, el oficialismo se quedaría corto frente a las grandes expectativas que se tienen de un triunfo arrollador de Morena, el famoso “plan C”. La oposición, por su parte, tendría fichas para negociar, pero con un poder limitado.

Presiento que en ninguno de los dos bandos se descorcharía el champagne. Nadie quedaría del todo satisfecho.

Lógicamente, puede haber otros escenarios. Aunque se ve poco probable, todavía no se puede descartar un posible triunfo de Xóchitl Gálvez, por ejemplo.

Pero, para mí, las dos preguntas que cada vez me parecen más interesantes es cómo va a quedar el Congreso y cómo se van a distribuir las nueve gubernaturas en juego.

De eso vamos a estar hablando el tres de junio: no sólo de quién ganó la Presidencia, sino de cómo quedó distribuido el poder en el país.

Yo no escondo mis preferencias. Por lo que está en juego, nada menos que la mismísima permanencia de un régimen democrático-liberal, espero que la oposición sí pueda quedarse con posiciones importantes en el Congreso y las gubernaturas, de tal suerte que el lopezobradorismo siga teniendo límites a su abierta intención de concentrar el poder en el país.

De lo contrario, entre más cerca estemos del escenario de “carro completo”, ya podríamos cantarle las golondrinas a la democracia porque lo que vendría sería un régimen autoritario, sin contrapesos, que podría hacer y deshacer a su antojo.

– – –

Astillero

Xóchitl: el espejismo de su mejoría // Claudia: ni la veo ni la oigo // Máynez: naranja es guinda // ¿Quién sostiene a Ray Sinatra?

Julio Hernández López | La Jornada

Virtualmente a un mes del definitorio día de las urnas, se volvieron a alegrar los promotores de Xóchitl Gálvez (tanto los explícitos como los supuestamente encubiertos). Les emocionó que la filopanista volviera a ser algo que con aire metafísico definen como ella; es decir, el huipil como identificación artesanal (así sea en modelos de alta costura), la agresividad como sustituto de la profundidad y el enredo y la contradicción como brújula para salvarse del naufragio.

No debería haber demasiado material para las nuevas confecciones entusiastas, pues a fin de cuentas la usuaria de bicicleta motorizada volvió a confundir a sus propias bases al asumirse como populista circunstancial (exención de impuestos a quienes ganen menos de 15 mil varos) y, al mismo tiempo, como ex trotskista impulsora del beneficio al empresariado para lograr la emancipación proletaria cuando menos en cuestión de las famosas 40 horas.

Ha de decirse, además, que el tono agrio, los descontones en zonas familiares (ella, que tantos puntos débiles tiene en ese ámbito, filiales y fraternos), la provocación como estrategia y el berrinche como motivación no necesariamente dan puntuación positiva si lo que se busca es encontrar la mejor alternativa para gobernar un país sumido en el vértigo y la polarización.

Como si no hubiera sido posible saber las armas discursivas que portaría quien como senadora se hizo famosa por el uso de botargas y la afición a lo escandaloso, Claudia Sheinbaum mantuvo una postura parecida a la del debate anterior: ni la vio y casi ni la oyó. Sostuvo una especie de postura imperial, decidida a subrayar la estatuaria condición del poder inminente, aunque con ello dejó pasar varias puyas que le asestó la contrincante, sobre todo en cuanto a su relación conyugal anterior y una videograbación nada ahumada, o la cuenta familiar pequeña en paraíso fiscal o los totalmente previsibles puntos candentes de la línea 12 del Metro, el Rébsamen y la disposición o no a investigar los señalamientos contra hijos del actual ocupante de Palacio Nacional.

El ganador podría decirse que fue Jorge Álvarez Máynez, si es que se pone aparte al cronómetro que esta vez no fue el villano, pero sí la transmisión por redes sociales que se volvió a caer, esta vez en varias ocasiones y con duraciones diversas (¿pues, quién hizo contratar en el INE a Ray Sinatra como garantía técnica que se ha desfondado sin que haya remedio anunciado ni el proporcional castigo, multa o rescisión a quien mucho recibe en pago y mal servicio retribuye?).

¿Ganador el candidato de la sonrisa tatuada? Bueno, es una forma de acomodar un hipotético podio posdebate. Cada vez resulta más evidente el juego o, más bien, el jugo de naranja que han diseñado el dantesco Delgado, la pareja fosfo fosfo y el habilitado Máynez: servir a la causa morena y claudista mediante la tercería que no va a triunfar en la contienda pero sí sirve para golpetear a Xóchitl y reducir el volumen de votos opositores que ella podría recibir.

Y, en este mundo de corruptos verdes, largamente bendecidos por su conversión provisional al guinda, de petecos que en general sólo trabajan para su santo, y otras especies de similar camaleonismo, MC, Dante y Máynez apuestan al entendimiento con el movimiento sexenal venidero, rascando lo que puedan a la desbalagada alianza xochitleca que ahora es empujada de manera gozosa, de nuevo, a la piedra de los sacrificios electorales con renovado entusiasmo de fin de ciclo que, en realidad, únicamente parece ser una aspiración de espejismo.

Y, mientras en Guerrero se reporta primero la desaparición y luego la aparición de un obispo emérito que, además de otros prelados, ha promovido treguas entre grupos criminales desbordados en esa entidad, ¡hasta mañana, con el ex gobernador panista García Cabeza de Vaca empecinado en conseguir fuero legislativo para volver a México!

– – –

México SA

Trauwitz, de regreso // Militar huachicolero // Robo de combustibles

Carlos Fernández-Vega | La Jornada

Desde Canadá llegan buenas noticias: el gobierno de ese país concedió la extradición de una de las principales cabezas visibles del jugosísimo negocio del huachicol en tiempos peñanietistas, es decir, el general brigadier Eduardo León Trauwitz (designado en 2014 por el copetón como subdirector de salvaguardia estratégica de Petróleos Mexicanos; como gobernador del estado de México, Peña Nieto lo nombró jefe de su escolta), quien rápidamente huyó a la nación de la hoja de arce una vez documentado por la Fiscalía General de la República que él fue responsable del mayor saqueo de combustibles en las propias instalaciones de Pemex, las cuales (versión oficial) debía proteger.

La Jornada (Juan Pablo Reyes) lo informa así: el gobierno de Canadá concedió la extradición de Eduardo León Trauwitz, requerido por su probable responsabilidad en los delitos de delincuencia organizada en materia de hidrocarburos y sustracción ilícita. En mayo de 2019 se giró orden de aprehensión en su contra y en octubre de 2020, a petición del Departamento de Justicia de Canadá, la Fiscalía General de la República presentó la petición formal de extradición. Tras ser detenido con fines de extradición y de audiencias en las cuales las partes ofrecieron y desahogaron pruebas, una jueza determinó procedente que el militar sea enviado a México. Apenas el año pasado el ex subdirector de salvaguardia estratégica de Pemex, acusado de colaborar con organizaciones delictivas en el robo de combustible en ductos de la petrolera nacional, solicitó ser considerado perseguido político en un intento para que las autoridades de Canadá no lo entregaran a la justicia mexicana.

Fue el citado general brigadier el responsable de salvaguardar la riqueza de petróleo, combustibles y gas natural propiedad del Estado mexicano que fluye y se distribuye por medio de una enorme telaraña de miles y miles de kilómetros de ductos que recorren el territorio nacional. Peña Nieto encargó a su ex jefe de escoltas evitar el robo, aunque cierto es que cuando menos desde tiempos de Vicente Fox el negocio del huachicol creció como la humedad.

Tres inquilinos de Los Pinos involucrados en el saqueo (el propio Fox, Calderón y EPN) no sólo calificaron el saqueo como un problema focalizado, sino que aparentemente pusieron en marcha sus respectivos planes integrales de acción para combatir el robo de combustibles. Sin embargo, un informe de la Cámara de Diputados documentó que en por lo menos 21 de los 32 estados de la República de forma creciente se registraban tomas clandestinas, amén de que por cada 100 huachicoleros que la supuesta autoridad atrapaba in fraganti y presentaba ante el Ministerio Público, 83 quedaban en libertad en un abrir y cerrar de ojos.

Al inicio de su gobierno, el presidente López Obrador denunció que en los sexenios neoliberales “el huachicol se toleraba; en la torre de Pemex, el piso tres lo destinaban a combatirlo y tenían equipos modernos y carísimos; sonaba la alarma, porque había sensores en los ductos, pero podía sonar todo el día y nadie atendía, porque había complicidad. Entonces, eso se terminó”.

Efectivamente, el huachicol se redujo sustancialmente, pero no ha terminado. Como se ha comentado en este espacio, con la llegada de López Obrador a Palacio Nacional se desveló una gigantesca telaraña de intereses en la que cohabitaban los tres niveles de gobierno y los dos crímenes organizados (cuello blanco, sistema judicial, empresarios, operadores, halcones, etcétera), en la que cada parte ponía lo suyo para que el negocio se mantuviera boyante: complicidad, tráfico de información confidencial, corrupción e impunidad, por decir lo menos, en un macroperativo ilegal con actividad en cuando menos dos de cada tres estados de esta República succionada.

Lo denunció López Obrador: Fox, Calderón y Peña Nieto conocían a detalle las cifras sobre el robo de hidrocarburos, pero no actuaron. Eran informados de forma diaria, pero como que había una especie de ceguera. ¿Y cómo no se ve que se están robando mil pipas diarias? Era una especie de tolerancia, algo pactado; estamos hablando de tres sexenios.

Las rebanadas del pastel

El denominado debate presidencial mejoró un poco, sólo eso, pero lo que queda muy claro es que no se trata de dos proyectos de país: sólo es uno, el de Claudia Sheinbaum, porque el de los titiriteros de Lady Gelatinas es un plan de negocios a costillas de la nación… Va un enorme abrazo, con su respectivo abanico de besos, para la dueña de mi sistema cardiaco por una velita más en su pastel.